Дело № 2-1543/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловка 14 июля 2010 г.
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С., с участием истца Шибитова О.И., третьего лица Кострова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области 14 июля 2010 года гражданское дело по иску Шибитова Олега Ивановича к Администрации городского округа «г. Михайловка» Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Шибитов О.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «г.Михайловка» Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что по договору купли-продажи от Дата он приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м., рас положенный по адресу: ...
Дата на основании постановления главы городского округа го род Михайловка от Дата Номер ему был предоставлен по договору аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 646 кв.м., ка дастровый Номер, расположенный по ... под инди видуальную жилую застройку. В последующем договор аренды был пролонгирован до Дата.
Для улучшения условий проживания им были произведены строительно-ремонтные работы - возведена пристройка с вспомогательными помещениями. В результате реконструкции общая площадь жи лого дома увеличилась и составляет 56,5 кв.м. Жилая площадь не изменилась.
Разрешение на строительство пристройки (реконструкцию) ему не выдавалось.
Органом местного самоуправления ему было отказано в сохранении жилого до ма в реконструированном состоянии, поскольку жилой дом расположен в жилой зоне Ж-2 (зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебным участком) с нарушением предельных параметров, установленных градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка. Расстояние от границы с соседним земельным участком до стены жилого дома составляет менее 3-х метров.
В связи с этим, он не имеет возможности оформить сохранение жилого дома в ре конструированном состоянии во внесудебном порядке и вынужден обратиться в суд.
Однако необходимо отметить, что жилой дом был построен Дата, его за падная стена находилась на границе с соседним земельным участком. Возведенная им пристройка является продолжением стены жилого дома. Конфигурация границ и особенности расположения земельного участка не позволяют построить пристройку в ином месте или применить иные строительные решения. Соседи Костров A.M. и Смирнова Т.Д. не возражают против сохранения его жилого дома в реконструиро ванном состоянии.
Согласно акту технического обследования общее состояние жилого дома хоро шее, несущие конструкции здания находятся в хорошем состоянии. Жилой дом по строен в соответствии с регламентом и с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безо пасности, не нарушает права третьих лиц.
Просит суд:
Признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом с жилой пристройкой, общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 646 кв.м. по адресу: ..., в реконструированном состоянии.
В судебном заседании истец Шибитов О.И. изменил исковые требования, просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... в переустроенном и перепланированном состоянии, с общей площадью после реконструкции 56,5 кв.метра, жилой площадью-32,7 кв.метра, пояснив, что ему не требуется установление права собственности на указанное домовладение, поскольку его право надлежащим образом зарегистрировано и он имеет свидетельство о государственной регистрации права Номер от Дата.
Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. реконструкция жилого дома произведена без разрешения органа местного самоуправления с нарушением предельных параметров (расстояний от усадебного и брокированного жилого дома до границы соседского участка по санитарно-бытовым условиям должна быть не менее 3 м), установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 (зоны индивидуальной застройки с приусадебным участком) Правилами землепользования и застройки городского округа г. Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 06.07.2006 г. № 59.
Третье лицо Смирнова Т.Д. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования и просил суд удовлетворить их, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.
Третье лицо Костров А.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что возведенная истцом пристройка является продолжением стены дома, построенного ранее, с учетом расположения земельного участка иным образом реконструировать жилой дом не представляется возможным.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шибитова О.И. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно копии технического паспорта на ранее существующий жилой дом, расположенный по адресу: ..., он до приобретения его Шибитовым О.И. принадлежал на праве собственности ФИО5. Шибитовым О.И. дом был приобретен на основании договора купли-продажи от Дата (л.д. 7-10). Указанный жилой дом расположен на арендуемом Шибитовым О.И. земельном участке, что подтверждается копией договора на аренду земельного участка. (л.д. 11-13) и дополнительным соглашением к договору л.д. 14-15). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, собственником жилого дома ... является Шибитов О.И. (л.д. 16). Как следует из технического паспорта на жилой дом ..., он был построен Дата, общая площадь дома составляет 56,5 м, жилая - 32,7 кв. м (л.д. 17-30).
Исходя из данных технических паспортов на указанный жилой дом до и после его реконструкции, дом располагался и располагается на земельном участке на расстоянии менее 3 м от границы соседнего земельного участка. Пристрой дома расположен на его линии, и уходит во внутрь двора домовладения, не изменяя порядка расположения дома относительно границы соседнего участка. Учитывая, что данный дом был построен Дата., когда не действовали строительные нормы, принятые в 2006 г., суд не может согласиться с доводами ответчика о незаконности возведения подсобного помещения, т.к. оно является продолжением законно возведенного жилого дома.
Изложенное, по мнению суда, подтверждает доводы истца о законности возведенного жилого дома, который был построен с учетом строительных правил и норм, действующих на тот период.
Исходя их вышеизложенного, доводы ответчика о нарушение ныне действующих норм предельных параметров (расстояний от усадебного и брокированного жилого дома до границы соседского участка по санитарно-бытовым условиям должна быть не менее 3 м), установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 (зоны индивидуальной застройки с приусадебным участком) Правилами землепользования и застройки городского округа г. Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 06.07.2006 г. № 59, является не состоятельным.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно акта технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного ..., общая площадь дома увеличилась на 15,5 кв. м за счет пристроя к жилому дому, жилая площадь - не изменилась. Здание построено в соответствии с регламентом градостроительного Кодекса РФ и в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 не затрагивает конструктивные и другие характеристика их надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц. Указанный акт содержит план дома до реконструкции и после его реконструкции. Из планов видно, что на месте старого пристроя к дому возведен новый, что и привело к увеличению общей площади дома, при этом отступления от границ соседнего участка не произошло. (л.д. 33-37)
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Шибитова Олега Ивановича подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шибитова Олега Ивановича удовлетворить.
Сохранить жилой дом по адресу: ..., принадлежащий Шибитову Олегу Ивановичу, в перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью после реконструкции- 56,5 кв.м., жилой площадью-32,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Окончательный текст решения изготовлен 19 июля 2010 г.
Судья: П.М. Вовченко