Дело № 2-1398/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П., при секретаре Деревщиковой М.С., с участием истца Бахлиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 21июля 2010 года гражданское дело по иску Бахлиной Марии Леонидовны к Бахлину Виталию Александровичу об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бахлина М.Л. обратилась в суд с иском к Бахлину В.А. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста. В обосновании заявленных требований указала, что Дата в 21 час.11 мин. в квартире по ее месту жительства по адресу: Адрес, судебным приставом-исполнителем Михайловского УФССП по Волгоградской области ФИО7 был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в квартире. В указанной квартире проживает она - Бахлина Мария Леонидовна (наниматель) и ФИО2 ... Помимо них в квартире зарегистрирован, но не проживает Бахлин Виталий Александрович (ее сын).

Опись и арест имущества производились на основании судебного приказа Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка Номер о взыскании с Бахлина Виталия Александровича в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

В её квартире описано имущество, принадлежащее ей и её дочери. Ни одна из указанных вещей не была приобретена ответчиком Бахлиным В.А. В настоящее время Бахлин В.А. не проживает в указанной квартире, и ни к одной вещи, имеющейся в ней, отношения не имеет.

Практически все вещи в квартире приобретены лично ею: ...» были куплены ее мужем. ... овальной формы был приобретен лично ею. ... был куплен её дочерью. Данные факты покупки могут подтвердить свидетели. Описанное имущество принадлежит им.

Таким образом, имущество, описанное судебным приставом как имущество Бахлина В.А., ему не принадлежит, и никогда не принадлежало. Следовательно, оно подлежит исключению из акта описи и ареста имущества. Просит суд исключить из акта описи и ареста имущества от Дата все указанное в нем имущество по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании истец Бахлина М.Л. поддержала исковые требования и, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.

Ответчик Бахлин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется извещение на л.д. 12, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Неявку ответчика Бахлина В.А. и представителя третьего лица Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными обязанностями.

Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца Бахлиной М.Л. на судебную защиту ее прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими ( статья 18 указанного закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчик уклоняется от явки в суд, а истец Бахлина М.Л. настаивала на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Номер считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу статьи 44 - 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются: предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Мерой принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Согласно статье 51 указанного Закона, арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов. Согласно ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акта на л.д. 5-9, судебным приставом-исполнителем было арестовано следующее имущество: пылесос «Elenberg», стол со скамейкой и тумбочкой, светло-коричневый стол овальный, видеоплеер «Toshiba», телевизор «Toshiba», спальный гарнитур - 5 предметов, одно зеркало с тумбочкой, камод, 2 шкафа с зеркалами, кровать светло-коричневая, тумба для бытовой техники, мягкий пуф, палас коричневый, телевизор «Digitotalpolar», стенка 5-ти секционная, 2 шкафа со стеклянными дверцами, палас овальный 1,5х4 коричневый с бежевым, телевизор «Elenberg».

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в акте от Дата описано имущество, приобретенное ее родителями, а именно: ее отцом и матерью - Бахлиной М.Л. Ответчик Бахлин В.А.- ее брат, который проживал в квартире родителей до ухода в армию, ни одной вещи, приобретенной Бахлиным В.А. в квартире, расположенной по адресу: Адрес, не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании анализа представленных доказательств, путем сопоставления их с нормами закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя по описи и наложению ареста на имущество истца Бахлиной М.Л., нарушает и ограничивает права Бахлиной М.Л. как собственника данного имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить от ареста и исключить из описи имущество: ..., согласно акту судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Адрес от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахлиной Марии Леонидовны к Бахлину Виталию Александровичу об исключении имущества из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество: ... согласно акту судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области от 29 апреля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Адрес в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.

        Судья: подпись                                              Л.П.Денисова

...