Решение, вступившее в з/с, о возмещении ущерба, причинённого работником, с которым заключён договор о полной материальной ответственности.

Дело №2-1427/2010

г. Михайловка 10 августа 2010г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующей судьи Климовой Т.Ф., при секретаре Иващенко О.П., с участием представителя истца Джикия Г.Д., представившего доверенность от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кортек-групп» к Леонтьевой Екатерине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Кортек-групп» обратился в суд с иском к Леонтьевой Екатерине Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, указывая, что Леонтьева Е.С. на основании приказа от Дата Номер и трудового договора от Дата Номер работала в ООО «Кортек-групп» в подразделении магазин «...» в должности .... Согласно ст. 244 ТК РФ с нею заключен договор о полной материальной ответственности от Дата № Г-к 0182. Проведенной Дата проверкой, выявлена недостача вверенного Леонтьевой Е.С. имущества, в том числе материальных ценностей, на сумму ... рублей ... коп. С результатами инвентаризации Леонтьева Е.С. не согласна, о чем имеется письменное заявление в адрес истца. Дата Леонтьева Е.С. была уволена, согласно приказа Номер по собственному желанию. Сумма нанесенного Леонтьевой Е.С. ущерба составила ... рубля ... коп., в соответствии с «Расчетом возмещения недостачи персоналом магазина «Пикас» г. Михайловка по результатам ревизии №7, проведенной в срок с Дата по Дата Вина Леонтьевой Е.С. в недостаче указанного имущества подтверждается результатами проведенной инвентаризации материальных ценностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ, обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работодателем и работником, вытекающими из трудового договора.

Сумма начисленной Леонтьевой Е.С. заработной платы при увольнении составляет ... рублей ... коп. Ответчик добровольно возместить причиненный истцу ущерб, не согласен, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает ее средний месячный заработок. Просит суд признать правомочным удержание заработной платы Леонтьевой Е.С. в счет возмещения материального ущерба, понесенного истцом и взыскать с Леонтьевой Е.С. в пользу истца ... рублей ... коп., взыскать с ответчика размер уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Джикия Г.Д. обратился в суд с дополнительным требованием, указывая на то, что в резолютивной части искового заявления допущена ошибка в виде размера взыскиваемой суммы. Просит взыскать с Леонтьевой Е.С. сумму ... руб. ... коп., поскольку удержанный ими ущерб из заработной платы, ответчику возвращен.

Ответчик Леонтьева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований, заявленных ООО «Кортек-групп»по следующим основаниям.

Как следует из заявления истца, между ними и Леонтьевой Е.С. Дата заключен трудовой договор Номер, в письменных материалах дела имеется копия данного трудового договора, заключенного между ООО «Кортек-групп» и Леонтьевой Е.С., согласно которого Леонтьевой работодатель предоставил должность кассира, с должностным окладом ... руб. (л.д. 19).

Согласно приказа о приеме работника на работу от Дата Рвачева Е.С. принята в магазин «...» Михайловка кассиром (л.д.18).

Согласно ст. 244 ТК РФ между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности Номер.

Согласно копии договора Номер от Дата Леонтьева (Рвачева) Е.С. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.17).

Проведенной Дата проверкой, выявлена недостача вверенного Леонтьевой Е.С. имущества, в том числе материальных ценностей, на сумму ... рублей ... коп. С результатами инвентаризации Леонтьева Е.С. не согласна, о чем имеется письменное заявление в адрес истца.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, выявлена недостача в сумме ... рублей ... коп. (л.д. 39-46).

Согласно копии приказа ... от Дата, следует, что окончательную недостачу в сумме ... рублей ... коп. взыскать с виновных лиц (л.д.47).

Дата Леонтьева Е.С. была уволена, согласно приказа Номер по собственному желанию.

Сумма нанесенного Леонтьевой Е.С. ущерба составила ... рубля ... коп., в соответствии с «Расчетом возмещения недостачи персоналом магазина «...» г. Михайловка по результатам ревизии Номер, проведенной в срок с Дата по Дата

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, оплаченная им при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Леонтьевой Екатерины Сергеевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Кортек-групп» в счет возмещения причиненного ущерба сумму ... рублей ... копейки.

Взыскать с Леонтьевой Екатерины Сергеевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Кортек-групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней.

Судья \Климова Т.Ф.