Дело № 2 - 1310/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Денисова Л.П.
при секретаре Деревщиковой М.С.,
с участием истца Порошина П.И., представителя истца - Крапчетова А.Н., представивший доверенность от Дата., удостоверенную нотариусом ... ФИО18 представителей ответчика Рыбицкой А.И. - Рыбицкого Н.А. и Тимониной С.А. действующих по определению Михайловского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области 06 августа 2010 года гражданское дело по иску Порошина Петра Ивановича к Рыбицкой Анне Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установление границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Порошин П.И. обратился в суд с иском к Рыбицкой А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, указывая на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., который он приобрел у ФИО8 Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от Дата. ФИО8 был предоставлен земельный участок с размерами границ: по фасаду ... кв.м., по задней меже ... кв.м., по правой меже ...+... м, по левой меже ... м площадью ... кв.м. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Изменение супругом ответчицы границы земельного участка и установление на ней ограды препятствует ему в пользовании жилым домом и земельным участком. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Таким образом, восстановление его нарушенных прав, возможно, только восстановив границу земельных участков Номер и Номер, расположенных по ... по состоянию на момент предоставления земельного участка. Просит суд обязать ответчика Рыбицкую Анну Ивановну восстановить границы земельного участка, под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: ..., согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от Дата ФИО8 и прилагаемому к нему плану по размерам границ: по фасаду ... м. по задней меже ... м. по правой меже ...+..., по левой меже ... м.; установить для ответчика срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, но не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.
Истец Порошин П.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Крапчетов А.Н. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме и, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Рыбицкой А.И. - Рыбицкий Н.А. исковые требования истца Порошина П.И. не признал, указывая на то, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности, так как земельный участок, на котором расположен их дом по ..., составляет площадью ... кв.м. с момента покупки данного жилого дома его супругой, с Дата. и никогда данная площадь не изменялась, просит в иске Порошина П.И. отказать, так как считает его необоснованным.
Представитель ответчика Рыбицкой А.И. - Тимонина С.А. суду показала, что исковые требования, предъявленные Порошиным П.И. к ее доверителю Рыбицкой А.И. не признает, так как считает их необоснованными по следующим основаниям. Дата Рыбицкая А.И. купила у гр. ФИО11 дом по ..., расположенный на земельном участке мерою ... кв.м. На указанном земельном участке находились и находятся в настоящее время: жилой дом жилой площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., летняя дощатая кухня, плетневый сарай и дощатая уборная. Изгородь и межевой столб были деревянные. Чтобы заменить деревянный подгнивший межевой столб, ее муж Рыбицкий Н.А. пригласил помочь физически выполнить замену столба ФИО10 и ФИО20. Кроме смены столба никакие другие изменения межи не происходили, старый, ветхий забор не переносился. Земельный участок, как был в ... кв.м., так и остался этой мерой. За ... кв. м. земли она платит налоги на землю, и уменьшать земельный участок на ... кв.м. как просит истец, не согласна. Кадастровый паспорт и план земельного участка им был заказан. При замене деревянного столба на железный столб он был вставлен и забетонирован в том же месте, где ранее был деревянный столб. Данным столбом она и истец пользуются совместно, навесив с двух сторон на него ворота. Вторую часть усадьбы с недостроенным домом купил Порошин Петр Иванович. Размер его земельного участка ей не известен. В целях ускорения рассмотрения данного спора, просит в иске Порошина П.И по данному делу отказать, так как требования незаконны.
Представитель третьего лица Михайловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Валькова Т.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время границы по фасадной части обоих домовладений не соответствуют размерам, которые указаны в документах о предоставлении земельных участков. Согласно заявления Рыбицкой А.И. от Дата была произведена техническая инвентаризация домовладения по .... С момента покупки Рыбицкой А.И. домовладения в Дата произошли некоторые изменения в технических данных земельного участка. После указанной даты техническая инвентаризация домовладения в последствии не производилась. Просит принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился в суд о рассмотрении дела в его отсутствии возражений суду не представил.
Представитель ЗАО «НПКЦ» - Попова С.В. в судебном заседании, как специалист, пояснила, что к ними неоднократно обращался истец Порошин П.И. с просьбой составить план земельного участка, расположенного по адресу: ... При неоднократном выходе на место для составления плана фактического землепользования было установлено, что площади земельных участков по ..., изменялись. Фасад жилого дома Номер принадлежащий Порошину П.И. не соответствует первоначальным размерам, что не позволяет истцу сдать жилой дом в эксплуатацию. Площадь земельного участка жилого дома по ..., принадлежащего Рыбицкой А.И. на Дата составляет ... кв.м., что не соответствует первоначальным правоустанавливающим документам, согласно которым площадь данного земельного участка составляла мерою в ... кв.м. На данный момент площадь земельного участка по ... принадлежащего истцу Порошину П.И. не может соответствовать по задней меже ... м., так как произведено межевание земельного участка по ... ему присвоен кадастровый номер Номер, соответственно площадь данного участка менять нельзя. Учитывая, эти обстоятельства, участки по ..., нельзя привести в первоначальное положение по правоустанавливающим документам, однако возможно не изменять общую площадь земельного участка по ... мерою в ... кв.м.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетеля, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО10, пояснил, что со слов Рыбицкого Н.А. ему известно, что столб, который разделяет земельные участки по фасаду по ... никогда не переносился, примерно лет ... назад он помогал Рыбицкому Н.А менять стол деревянный на железный, так как старый столб сгнил, новый столб ставили на то место, на котором стоял прежний столб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании решения исполкома Михайловского городского совета народных депутатов от Дата Номер ФИО8отведен земельный участок размером ... кв.м. за счет свободного земельного фонда под строительство жилого дома по ... л.д. 6).
Согласно копии договора о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома от Дата ФИО8, земельный участок по ... имел по фасадной части ... м., по задней меже ... м., по правой меже ...+... м., по левой меже ... м. л.д. 7)
Как усматривается из копии договора от Дата истец Порошин П.И. является собственником жилого дома и пользователем земельного участка, расположенных по адресу ... л.д. 8).
Из копии постановления Администрации городского округа город Михайловка от Дата Номер внесено следующие изменения в решении исполкома Михайловского городского совета народных депутатов от Дата Номер «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома за счет свободного фонда», заменив по тексту Решения почтовый адрес «...» на почтовый адрес «...» л.д. 9).
Согласно копии плана, по состоянию на Дата данные земельного участка, расположенного по адресу: ... соответствовали данным, указанным в копии договора купли-продажи от Дата л.д. 10).
Как усматривается из копии карты (плана) фактического землепользования земельного участка истца Порошина П.И. расположенного по адресу: ... по состоянию на Дата площадь земельного участка изменена и составляет мерою в ... кв.м., соответственно и изменены границы между спорными участками. Фасадная сторона жилого дома составляет ... м., что нарушает права истца Порошина П.И. как собственника жилого дома и препятствует ему сдать данный жилой дом в эксплуатацию.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Рыбицкого Н.А. о том, что перенос столба расположенного на фасадной стороне жилых домов по ... не уменьшил расстояние длину фасадной стороны дома Номер поскольку это опровергается приведенными выше доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица Михайловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО13 длина фасадной части земельного участка истца по документам значится ... м, в последствии она была уменьшены, что подтверждает факт того, что Рыбицкой А.И. были нарушены границы земельного участка по ... по фасадной части жилого дома.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Исходя из этого, следует, что Порошин П.И. при покупки жилого дома по ... приобрел право на пользование соответствующей части земельного участка, что и прежний собственник ФИО8
Изменяя границы земельного участка, расположенного по адресу: ... Рыбицкая А.И. нарушила право истца Порошина П.И., которое должно быть восстановлено в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, восстановления межевых и информационных знаков, устранение других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Учитывая, что на момент рассмотрения данного спора площади земельных участков, расположенные по адресу: ... не соответствуют первоначальным площадям, указанным в правоустанавливающих документах необходимо привести их в соответствие, не ущемляя права и ответчика по делу Рыбицкой А.И. следующим образом: по фасадной стороне от дома ... до ..., расстояние - ... м., по правой меже от фасада в сторону тыльной стороны - ... м., в сторону участка ... - ... м., в сторону тыльной стороны к задней меже - ... м., по левой меже - ... м., по задней меже, поскольку произведено межевание земельного участка по ... и ему присвоен кадастровый номер Номер, соответственно площадь данного участка менять нельзя, по тыльной стороне земельного участка по ... - ... м. и по ... (межевание земельного участка не производилось) - ... м.
Учитывая эти границы земельного участка, земельный участок ответчика Рыбицкой А.И. расположенный по адресу: ..., составляет площадь ... кв.м., что соответствует первоначальным правоустанавливающим документам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35,64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Рыбцицкую Анну Ивановну устранить препятствия в пользовании Порошиным Петром Ивановичем земельным участком, расположенным по адресу: ... путем восстановления границы земельного участка под индивидуальную застройку, расположенную по адресу ...», согласно договору о предоставлении бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от Дата ФИО8 и прилагаемого к нему плану, с учетом изменений происшедших в связи с межеванием земельного участка по ..., и присвоении ему кадастрового номера Номер, путём установления границ следующим образом: по фасадной стороне от дома ... до ... расстояние - ... м., по правой меже от фасада в сторону тыльной стороны - ... м., в сторону участка ... - ... м., в сторону тыльной стороны к задней меже - ... м., по левой меже - ... м., по задней меже, поскольку произведено межевание земельного участка по ..., и ему присвоен кадастровый номер Номер, соответственно площадь данного участка менять нельзя, по тыльной стороне земельного участка по ... - ... м. и по ... (межевание земельного участка не производилось) -... м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Денисова Л.П.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.
СУДЬЯ Денисова Л.П.