Дело № 2- 1563/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Михайловка 17 августа 2010 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующей судьи Климовой Т.Ф., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием истца Кравцовой Е.В. ответчиков Аникушиной Г.А., Кругловой Л.А., Мещеряковой В.И., адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение Номер, ордер Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Евгении Владимировны к Аникушиной Галине Александровне, Кругловой Ларисе Александровне, Мещеряковой Валентине Ивановне, Карповой Галине Алексеевне о возмещении материального вреда, суд
у с т а н о в и л:
Кравцова Е.В. обратилась в суд с иском к Аникушиной Галине Александровне, Кругловой Ларисе Александровне, Мещеряковой Валентине Ивановне, Карповой Галине Алексеевне о возмещении материального вреда, указывая на то, что она, являясь предпринимателем имеет в собственности магазин «...», в который на должность ... приняла на работу ответчиков, при этом заключив с ними договор о полной (бригадной) материальной ответственности. Решением Михайловского районного суда от Дата с ответчиков в солидарной ответственности взыскан материальный ущерб в размере ... руб., причиненный в результате недостачи.
Дата и Дата она по кредитным договорам займа, заключенным с ... «...» получила соответственно 2 ... руб. и ... руб. размер процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитных договоров на сумму ... руб. взысканного ущерба, составляет сумму ... руб. ... коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ей ущерба в размере ... руб. ... коп., так как полагает, что данные выплаты по кредитным договорам должны производить ответчики.
В ходе судебного заседания Кравцова Е.В. исковые требования поддержала, уточнив размер взыскиваемой сумму на момент рассмотрения дела в суде, просит суд взыскать сумму ... руб. ... коп., согласно представленного банковского расчета от Дата
Ответчик Карпова Г.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена своевременно и надлежащим образом, суду о причине неявки не сообщила.
Ответчики Аникушина Г.А., Круглова Л.А., Мещерякова В.И., представитель Швецов С.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что они не имеют отношения к кредитным договорам, заключенным Кравцовой Е.В. и ответственности за займы, полученные ею в банке, не несут. Просят суд исковые требования оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения сторон, проанализировав письменные материалы дела, доказательства, представленные истцом и ответчиками, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Кравцова Е.В., действующая на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя как работодатель заключила трудовые договора с Карповой Г.А., Мещеряковой В.И., Кругловой Л.А., Аникушиной Г.А. от Дата, согласно которым работники были трудоустроены в магазин «...» (л.д. 18,19, 21, 22, 24, 25, 27, 28).
Согласно договорам о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата, заключенных между Кравцовой Е.В. и Карповой Г.А., Мещеряковой В.И., Кругловой Л.А., Аникушиной Г.А., следует, что продавцы приняли на себя обязательство нести ответственность за вверенное им имущество (л.д. 20, 23, 26, 29). Кроме того вышеназванные лица заключили договор Номер от Дата о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого продавцы приняли на себя полную коллективную ответственность за все переданные им товароматериальные ценности для хранения, продажи и перевозки (л.д.30, 31).
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с Аникушиной Г.А., Мещеряковой В.И., Кругловой Л.А., Карповой Г.А. в пользу Кравцовой Е.В. солидарно взыскан материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., согласно которого следует, что ущерб причинен в результате недостачи вверенного работникам имущества (л.д. 9-11).
В письменных материалах дела имеется копия кредитного договора Номер от Дата, согласно которого следует, что по данному договору Кравцова Е.В. получила в открытом ... денежные средства в сумме ... рублей на срок с Дата по Дата под 22% годовых (л.д.12-14),
копия кредитного договора Номер от Дата, согласно которого следует, что по данному договору Кравцова Е.В. получила в открытом акционерном ... денежные средства в сумме ... рублей на срок по Дата под 16,5 % годовых (л.д.15-17),
справка-расчет суммы кредита нарастающим итогом и суммы процентов из расчета 18% годовых, согласно которой определена сумма ... руб. ... коп. (л.д.8),
справка-расчет суммы кредита нарастающим итогом и суммы процентов из расчета 18% годовых, согласно которой определена сумма ... руб. ... коп. (л.д. 38).
Согласно заявления и объяснения истца в ходе судебного заседания
следует, что с ответчиков подлежит взыскание суммы кредита нарастающим итогом и суммы процентов из расчета 18% годовых, в размере ... руб. ... коп., в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.
Суд не может согласиться с доводами Кравцовой Е.В. в том, что ответчики должны нести ответственность по выплате суммы кредита, суммы процентов, по кредитным договорам, заключенным самой Кравцовой Е.В., поскольку это противоречит закону.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причиненный вред Кравцовой Е.В. в результате недостачи, вверенного работникам имущества, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата взыскан.
Каких-либо доказательств, причинной связи недостачи вверенного работникам имущества и кредитного займа Кравцовой Е.В. на сумму ... рублей, за которые несет ответственность Кравцова Е.В. по выплате долга по договорам займа, в ходе судебного заседания не установлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Доводы Кравцовой Е.В. о том, что она на денежные средства, полученные по кредитным договорам закупила товар, который впоследствии похитили продавцы, голословны, ничем не подтверждены.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы кредита нарастающим итогом и суммы процентов из расчета 18% годовых, по договорам займа Кравцовой Е.В., заключенных Дата Номер, с ... в сумме ... рублей, под 22% годовых и кредитного договора Номер от Дата, с КБ «Михайловский Промжилстройбанк» в сумме ... рублей под 16,5 % годовых, в размере ... руб. ... коп., необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Кравцовой Евгении Владимировны к Аникушиной Галине Александровне, Кругловой Ларисе Александровне, Мещеряковой Валентине Ивановне, Карповой Галине Алексеевне о возмещении материального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней.
Судья \Климова Т.Ф.