Дело № 2 - 1318/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
при секретаре Чекуновой Е.В.
с участием представителя истца Беланова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 22 июля 2010 года гражданское дело по иску Поповой Олимпиады Сергеевны к Игольникову Сергею Андреевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истец Попова О.С. обратилась в суд с иском к Игольникову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что Дата умерла ее дочь ФИО4 После ее смерти нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от Дата. на 1/2 долю имущества ФИО4, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: .... Оставшаяся 1/2 доля указанной квартиры перешла в собственность ответчику Игольникову С.А. Ответчик всячески препятствует ее правам владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей 1/2 долей данной квартиры (не позволяет ей находиться в квартире, не открывает входную дверь, до настоящего времени не предоставил ключи от входной двери). Данные действия ответчика приносят ей нравственные страдания и неудобства. Просит суд обязать Игольникова С.А. выдать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу ..., запретить Игольникову С.А. менять замки в данной квартире без согласования с ней или иным образом создавать ей препятствия в пользовании данным помещением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец попова О.С. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы по доверенности Беланову В.С.
В судебном заседании представитель истца Беланов В.С. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.
Ответчик Игольников С.А. в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом под расписку л.д. 58), в телеграмме просит отложить судебное заседание в связи с занятостью своего представителя в других судебных процессах.
Представитель ответчика Виноградова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом под расписку л.д. 58), в телеграмме просит отложить судебное заседание в связи с занятостью в других судебных процессах.
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Ответчик Игольников С.А. и представитель ответчика Виноградова Е.Р. извещены судом Дата о времени и месте судебного заседания под расписку, которая имеется нал.д. 58.
Дата судебного заседания Дата была согласована судом с представителем ответчика Виноградовой Е.Р. при отложении судебного заседания Дата.
Неявку ответчика и его представителя суд расценивает как злоупотребление правом.
Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту своих прав и интересов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчик и его представитель уклоняются от явки в суд, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, огласив показания свидетелей, данные ими в предыдущем судебном заседании, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство нал.д. 8, истец является наследником по закону на имущество ФИО4, состоящее из квартиры, находящейся по адресу ....
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права нал.д. 9, истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу ....
Как усматривается из бытовой характеристики нал.д. 19, в жилом доме по ..., принадлежащем истцу, проживают 6 человек.
Свидетель ФИО8, допрошенный в предыдущем судебном заседании, показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что истец является его матерью. После смерти сестры ФИО4 мать оформила свои права на наследство у нотариуса, получила документ о праве собственности на половину квартиры, принадлежащей сестре. Вторым наследником по завещанию является ответчик, который препятствует матери пользоваться этой квартирой. Он в квартире не проживает, квартира закрыта постоянно, ключи от квартиры он матери не даёт.
Свидетель ФИО9, допрошенная в предыдущем судебном заседании, показания которой оглашены в судебном заседании, пояснила, что истец не может пользоваться своей долей квартиры, так как ответчик её в квартиру не пускает.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учётом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истцом.
Истцом так же заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Условия и основания компенсации морального вреда регулируются ст. ст. 1099 - 1100 ГК РФ.
Как установлено ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездейстием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом
Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ
Данная норма права не предусматривает компенсации морального вреда по правоотношениям, возникшим между сторонами.
Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения собственности, а так же правоотношения по защите права собственности и других вещных прав не предусматривают возможности компенсации морального вреда по данным правоотношениям.
С учётом изложенного исковые требования в части компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Игольникова Сергея Андреевича передать Поповой Олимпиаде Сергеевне ключи от квартиры, расположенной по адресу ...
Запретить Игольникову Сергею Андреевичу менять замки на входной двери квартиры, расположенной по адресу ..., без согласования с Поповой Олимпиадой Сергеевной.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Е.М. Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года. Судья