Дело № 2-1580/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» августа 2010 года г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С., с участием представителя истца Грубникова В.С., ответчика Приваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Приваловой Нине Ивановне, Привалову Виктору Валерьевичу, Ермоленко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, к Приваловой Нине Ивановне о взыскании задолженности по дополнительному соглашению,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Себряковский» обратился с иском к Приваловой Нине Ивановне, Привалову Виктору Валерьевичу, Ермоленко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, к Приваловой Нине Ивановне о взыскании задолженности по дополнительному соглашению, указывая на то, что между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «СКПК «Себряковский» в лице председателя правления ФИО6 и членом СКПК «Себряковский» Приваловой Н.И. в простой письменной форме был заключен договор займа за Номер от Дата. В соответствии с заключенным между сторонами договором и на основании расходного кассового ордера Номер от Дата заемщику были выданы денежные средства в сумме ....
Кроме того, к договору займа в соответствии с п. 2 и 4 ст. 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (№ 193-ФЗ от 8.12.1995г.) с последующими изменениями и дополнениями, а также положением о целевом фонде развития СКПК, утвержденного общим собранием кооператива, по соглашению сторон было оформлено дополнительное соглашение к договору займа на обязательство заемщика Приваловой Н.И. о внесении целевого взноса на развитие кооператива в сумме ....
Срок действия договора займа и дополнительного соглашения к нему определен до Дата, но в любом случае до момента его окончательного исполнения.
Таким образом, в соответствии с договором займа и дополнительным соглашением к нему, между СКПК «Себряковский» и заемщиком- ответчиком Приваловой Ниной Ивановной возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Гарантом обеспечения возврата займа и начисленных процентов за пользование займом по договору в качестве поручителя выступили Привалов Виктор Валерьевич и Привалова Ольга Викторовна, с которыми Заимодавец, руководствуясь статьями 361-362 ГК РФ, в простой письменной форме заключил договор поручительства от Дата
На основании п.1. заключенного договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором солидарно с должником, отвечать за исполнение обязательств по договору займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. А согласно п. 3. того же договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
На основании ст. 161, и ст.ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Истец выдал заемщику денежные средства в сумме ..., письменно заключил с ней договор займа и дополнительное соглашение к данному договору. Кроме того, заемщикубыл вручен второй экземпляр договора займа и дополнительное соглашение к нему с необходимыми приложениями, а также были даны необходимые разъяснения и консультации по использованию и возврату займа.
Со стороны заемщика Приваловой Нины Ивановны были нарушены нормы закона, предусмотренные ч. 1. ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в полном объеме, в срок и в порядке предусмотренных договором займа. А также были нарушены принятые на себя обязательства по своевременности погашения денежных сумм, как по займу, так и по дополнительному соглашению к нему.
Кроме того, согласно п.п. 3.1, 4.2.1 и 4.2.2 договора займа также были нарушены обязательства по своевременности, срочности и возвратности займа. Следовательно, в совокупности действия ответчика-заемщика противоречат требованиям гражданского законодательства РФ.
Не смотря на ряд мер, предпринятых заимодавцем с целью побудить заемщика соблюдать согласованный между сторонами График по возврату займа, и соответственно взятые на себя обязательства Заемщик за весь период действия договора займа, ни одного платежа в счет возврата полученного займа не сделала. А уже после окончания срока действия договора и неоднократных требований - заемщица в Дата и Дата внесла часть денежных средств в счет погашения компенсации за пользование займом. Но внесенных после окончания срока действия договора денежных средств оказалось явно недостаточным для полного погашения возникшего долга.
На все неоднократные устные и письменные обращения, требования и напоминания со стороны кооператива погасить образовавшийся долг в полном объеме, заемщик -Привалова Н.И. не реагировала, а при случайных контактах с работниками кооператива давала очередные обещания, что в определенный срок погасит возникшую задолженность, при этом всякий раз соглашаясь с образовавшейся суммой долга. Но как показало время, свои обязательства ответчик так и не выполнила и каких-либо практических мер по погашению долга не предприняла. Аналогичную позицию заняли и поручители должника, т.е. с их стороны не было предпринято каких-либо действий, чтобы разрешить в досудебном порядке возникшую проблему и побудить должника рассчитаться с кооперативом по возникшему долгу в полном объеме.
С учетом всех имеющихся в кооперативе данных на заемщицу, в том числе с учетом того, что она является должником и по другим договорам, заимодавец вправе сделать вывод, что ответчик-должник Привалова Нина Ивановна,каких-либо для себя положительных выводов не сделала, и продолжает выбранную для себя однажды тактику обмана. В данном случае заемщица грубо нарушила свои обязательства, в том числе и согласованные условия по данному договору займа, предусмотренные п.п.3.1, 4.4.1, 4.4.2.и каких-либо мер по исправлению возникшей ситуации предпринимать не собирается.. Кроме того, ответчица, таким образом, пытается в очередной раз умышленно затянуть срок погашения своих обязательств, либо вообще вынашивают намерение уклониться от погашения своего долга, а работников кооператива своими обещаниями вводит в заблуждение.
Проанализировав сложившуюся ситуацию и не выявив, каких либо положительных перспектив по разрешению возникшей проблемы по возврату займа и причитающихся начислений, заимодателем было принято решение в соответствии с действующим гражданским законодательством, и заключенного между сторонами договором, имеющиеся материалы в отношении заемщика и его поручителей направить в суд для принудительного взыскания задолженности.
На дату подачи искового заявления в суд, каких-либо дополнительных денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности от ответчиков не поступало. В результате не исполнения членом кооператива Приваловой Ниной Ивановной и ее поручителями-ответчиками Приваловым Виктором Валерьевичем и Приваловой Ольгой Викторовной своих обязательств по договору займа, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Себряковский», был причинен материальный ущерб. Согласно справки- расчета сумма ущерба по состоянию только на Дата. составила: ..., что и составляет сумму иска по основному договору займа в солидарной ответственности с ответчиком заемщиком и ответчиками поручителями Приваловым Виктором Валерьевичем и Приваловой Ольгой Викторовной. Кроме того, членом кооператива Приваловой Ниной Ивановной в соответствии с п.п. 4.5.2 и 4.5.5. не были исполнены обязательства и по дополнительному соглашению к договору займа. Поэтому общая сумма задолженности и по дополнительному соглашению к договору займа от Дата, согласно справки - расчета составила .... ..., что и составляет сумму иска по дополнительному соглашению, только в отношении заемщика-ответчика Приваловой Нины Ивановны.
Таким образом, с учетом выше изложенного, общая сумма долга, как по основному договору займа, так идополнительному соглашению к нему, подлежащая взысканию составила: (... + ...) =....
Истец просит суд:
1. Взыскать в пользу СКПК «Себряковский» солидарно с ответчиков Приваловой Нины Ивановны, Привалова Виктора Валерьевича и Ермоленко (Приваловой) Ольги Викторовны сумму долга по договору займа Номер от Дата в следующем размере: - ... - (... (...+...+...+...+...= ...) -задолженность по основному займу; ...- (... х ...% : 365дн. х 376дн.просрочка =...) - задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом за период с Дата по Дата.;...- (... + ...)= ... х ...%х 191дн.просрочка= ...) - задолженность по просроченным платежам за период с Дата по Дата; всего ... (... + ... + ...).
2. По дополнительному соглашению к договору займа от Дата Номер взыскать сумму долга только с заемщика Приваловой Нины Ивановны ..., из них ...- сумма задолженности по выплате целевого взноса; ... -(... х ...% х 365дн.просрочка = ...) - задолженность по просроченным платежам.
3. Понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме .... при подаче искового заявления.
Ответчики Привалов В.В., Ермоленко О.В., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили суд отложить рассмотрения дела, не представив в суд каких-либо документов в обоснование своих ходатайств. Ранее Привалов В.В. и Ермоленко О.В. неоднократно в судебные заседания не являлись, с связи с чем суд расценивает это как злоупотребление процессуальными правами и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель истца Грубников В.С иск поддержал и просил суд удовлетворить его, ссылаясь на изложенные в исковом заявление доводы, и представленные расчеты.
Ответчик Привалова Н.И. иск не признала и указала на то, что какого-либо займа она не получала, в период работы ее у истца, у нее образовалась недостача и по предложению истца она подписала чистые бланки договоров.
Заслушав участников процесса, ознакомившись с письменными материалами дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами коопера тива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и по рядке принятия ими решений.
Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Между СКПК «Себряковское» и пайщиком кооператива Приваловой Н.И. был заключен договор займа Номер от Дата, согласно которому СКПК «Себряковское» обязался предоставить Приваловой Н.И. заем в сумме ... сроком до Дата ( л.д. 9-10)
Согласно п. 2.1 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем на срок с Дата по Дата включительно, с выплатой компенсационного взноса, в пределах срокапользования займом в размере ...% годовых от суммы займа, выплачиваемого Заемщику Заимодавцем в соответствии с графиком возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно расходному кассовому ордеру Номер от Дата заемщику были выданы денежные средства в сумме ..., тем самым истец выполнив взятые на себя по договору обязательства. (л.д.14)
В соответствии с п. 3.1 Заем погашается Заемщиком равными частями в течение всего срока действия договора в соответствии с графиком возвратных платежей, или по окончанию срока договора, но в любом случае до полного исполнения своих обязательств. Дата полного погашения займа определена Дата Сторонами был подписан график погашения кредита. ( л.д. 17)
Как следует из карточки заемщика Приваловой Нины Ивановны, она по погашению займа взятых на себя обязательств не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту, сумма основного долга составила .... ( л.д. 18)
СКПК «Себряковский» и Привалова Н.И. заключили дополнительное соглашение к договору займа от Номер от Дата, в соответствии с которым, Привалова Н.И. взяла на себя обязательство в целях создания и поддержки целевого фонда развития кооператива выплатить целевые взносы в размере ..., исходя из протокола к соглашению о сотрудничестве СКПК «Себряковский» и Приваловой Н.И. в рамках участия в создании членского фонда развития в срок до Дата. Взятые на себя обязательства по дополнительному соглашению Приваловой Н.И. не исполнялись, уплата целевых взносов не производилась. ( л.д. 19,20).
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств у Приваловой Н.И. образовались задолженности перед СПКП «Себряковский» как по договору займа составила по состоянию на Дата:
...- (...-(...+...+...+...+...)= ...) -задолженность по основному займу; задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом согласно п. 2.1 и п. 2.1.1 договора займа Номер от Дата составила ... из расчета того, что оплата не производилась с Дата по Дата - 376 дней (... х ...% : 365 х 376 = ...); задолженность по просроченным платежам на основании п. 2.1.2 и п. 2.1.4 договора займа Номер от Дата за период с Дата по Дата составила 194 дня, исходя из чего, сумма равна ... (... + ...)= ... х ...% х 194 = ...); общая задолженность по договору займа составляет: ... + ... + ... = ....
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем явля ется юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмот рено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного согла шения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами истца СКПК «Светлана» со гласно графику погашения задолженности.
В обеспечении договора займа были заключены договора поручительства от Дата СПКП «Себряковским» с Приваловым В.В., ( л.д. 21) и Ермоленко (Приваловой) Н.И. ( л.д. 23), согласно которым поручители несет ответственность в части не исполнения обязательств по договору займа заемщиком
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.3.ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из изложенного, поручители несут солидарную ответственность в части образовавшейся задолженности по договору займа в размере ..., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Кроме того, ответчик Привалова Н.И. имеет перед истцом задолженность по дополнительному соглашению на Дата в размере ..., состоящую из суммы задолженности по выплате целевого взноса в размере ...; задолженности по просроченным платежам в размере ... (... х ...% х 365дн.просрочка), при этом суд исходит из того, что задолженность по выплате целевых взносов, на основании дополнительного соглашения, за период действия договора займа Номер с Дата, составляет ..., задолженность по просроченным платежам за период с Дата по Дата составила 365 дней, исходя из чего сумма задолженности по просроченным платежам составляет ... ( ... х ... % х 365 = ...), таким образом задолженность по дополнительному соглашению составляет ... (... + ... = ...).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Приваловой Нине Ивановне, Привалову Виктору Валерьевичу, Ермоленко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, к Приваловой Нине Ивановне о взыскании задолженности по дополнительному соглашению удовлетворить.
Взыскать солидарно с Приваловой Нины Ивановны, Привалова Виктора Валерьевича, Ермоленко Ольги Викторовны в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» ..., из них: ... - задолженность по займу, ... - задолженность по компенсации за пользование займом, ... - задолженность по просроченным платежам по состоянию на Дата включительно. Взыскать с Приваловой Нины Ивановны в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» ..., из них: ... - задолженность по дополнительному соглашению к договору займа, состоящая из задолженности по выплате целевых взносов в размере ... и задолженность по просроченным платежам в размере ..., а также понесенные по делу судебные расходы в размере ... - оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2010 г.
Судья: П.М. Вовченко
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...