Дело № 2 - 1830/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
председательствующей судьи Водопьяновой Е.М.
при секретаре Чекуновой Е.В.
с участием истца Скворцовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года в г. Михайловке Волгоградской области дело по иску Скворцовой Юлии Александровны к Королёву Сергею Сергеевичу о взыскании 1/2 части суммы по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Истец Скворцова Ю.А. обратилась в суд с иском к Королёву С.С. о взыскании 1/2 части суммы по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в браке с ответчиком с Дата по Дата. Имеется вступившее в законную силу судебное решение о возложении на ответчика обязанности по погашению 1/2 части долг по кредитному договору Номер от Дата, заключённому между ней и АК СБ РФ, перед ней, начиная с Дата. Решением Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, с неё и поручителя ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 249 417 рублей 70 копеек. Провступившем в законную силу Дата,ору в сумме 249 417 Дата с неё и поруителясит взыскать с ответчика 1/2 часть долга по кредитному договору Номер от Дата в сумме 124 708 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 615 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Скворцова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объёме и, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить, а также взыскать судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Ответчик Королёв С.С. в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно заказным письмом л.д. 49), которое получил по месту своего жительства в ..., о чём свидетельствует ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, поступившее в суд по почте л.д. 50 и 51).
В день судебного заседания от ответчика поступило по почте ходатайство о направлении дела по подсудности в ... по месту его пребывания в настоящее время.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление правом.
Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту своих прав и интересов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчики уклоняются от явки в суд, а представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.
Согласно копии решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата нал.д. 12 - 15, за Королёвым С.С. признана обязанность по погашению 1/2 части долга по кредитному договору Номер от Дата, заключённому между Королёвой Ю.А. и ФИО7, начиная с Дата.
Как усматривается из копии кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата нал.д. 19 - 24, решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в части признания за Королёвым С.С. обязанности по погашению кредита, полученного на имя Королёвой Ю.А, отменено и в этой части принято новое решение, которым на Королёва С.С. возложена обязанность по погашению 1/2 части долга по кредитному договору Номер от Дата, заключённому между Королёвой Ю.А. и ФИО7, начиная с Дата перед Королёвой Ю.А.
В соответствии с копией решения Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, с Королёвой Ю.А. в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата года в сумме 249 417 рублей 70 копеек.
Сумма 1/2 части долга по кредитному договору Номер от Дата, заключённому между Королёвой Ю.А. и АК СБ РФ составила 124 708 рублей 85 копеек (249 417 рубля 70 копеек : 2).
В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.
В случае взыскания долга в судебном порядке, суд может применить учётную ставку рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда, учётная ставка рефинансирования составляет 7,75 %.
В день сумма процентов составляет 0,022 % (7,75 % : 360 дней в году).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день вынесения решения составила 14 351 рубль 12 копеек (124 708 р. 85 к. х 0,022 % = 27 р. 44 к. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в день х 523 дня просрочки исполнения обязательства).
В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 139 059 рублей 97 копеек (124 708 р. 85 к. част долга по кредитному договору Номер от Дата, заключённому между Королёвой Ю.А. и АК СБ РФ + 14 351 р. 12 к. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами).
Истцом понесены по данному делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанциями нал.д. 47 и 48.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Принимая во внимание, что с ответчика взыскивается значительная сумма, суд считает возможным освободить его от оплаты государственной пошлины в остальной части
Руководствуясь ст. ст. 395, 1102 ГК ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Королёва Сергея Сергеевича, Дата рождения, уроженца ..., в пользу Скворцовой Юлии Александровны, Дата рождения, уроженки ..., 139 059 рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 141 059 рублей 97 копеек, и в доход бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчика от оплаты государственной пошлины в остальной части освободить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.М. Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года. Судья