Дело №2-1829/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П., при секретаре Деревщиковой М.С., с участием истца Пшеничного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области 24 августа 2010 года гражданское дело по иску Пшеничного Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Родина» Серафимовичского района Волгоградской области, в лице директора Пономарева Александра Ивановича, о признании действий неправомерными, нарушающими права на владение, пользование и распоряжение имуществом и взыскании судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Пшеничный С.М. обратился в суд с заявлением к ООО «Родина» Серафимовичского района Волгоградской области, в лице директора Пономарева А.И., о признании действий неправомерными, нарушающими права на владение, пользование и распоряжение имуществом и взыскании судебных издержек, указывая, что с Дата по Дата он работал юрисконсультом в ООО «Родина». Несмотря на то, что в Дата истец уволился из ООО «Родина», он по устной договоренности завершал работу по признанию за ООО «Родина» квартиры, которую занимала гражданка ФИО4 Окончательное решение по квартире, занимаемой ФИО4, было принято Дата. Видимо как-то стремясь к возмещению трудов истца (зарплату с Дата истец уже не получал) директор Пономарев А.И. предложил истцу хранить трактор ..., 10 борон, 2х корпусный плуг, овощной культиватор в пустующем автомобильном ангаре. В этом же ангаре есть небольшая комната, которую директор Пономарев А.И. предложил использовать истцу для бытовых нужд. В конце Дата истец заключил с гражданкой ФИО5 договор цессии. В первом квартале Дата истец обратился в ООО «Родина» с заявлением о вк лючении в состав учредителей ООО «Родина». Получив от директора Пономарева А.И. отказ, истец подал в ... иск о понуждении ООО «Родина» включить его в состав учредителей ООО «Родина». В настоящее время дело не завершено. В Дата истец стал оказывать юридические услуги ФИО6- учредителю ООО «Родина», незаконно выведенному из состава учредителей. Узнав об этом, Пономарев А.И. потребовал от истца оплаты за то, что трактор последнего и техника с бытовыми вещами храниться в ангаре. Дата истец, приехав в ... в ООО «Родина» за тем, чтобы забрать технику, с/х инвентарь и свои вещи, от сторожа ФИО7 и заведующего гаражом ФИО8, узнал, что дана команда технику Пшеничного С.М. не отдавать. Дата Пономареву А.И. было направлено досудебное предупреждение, на которое последовала непонятная реакция. Дата истец получил от ответчика письмо с предложением заключить договор. Истец, расценивая действия директора Пономарева А.И. как неправомерные, неза конные, просит суд признать действия директора ООО «Родина» Пономарева А.И. неправомерными, нарушающими права истца на владение, пользование и распоряжение трактором .... 10 боронами, 2х корпусным плугом, овощным культиватором и бытовыми вещами, а также взыскать с ответчика судебные издержки в виде госпошлины, оплаты за почтовые пересылки документов в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истец Пшеничный С.М. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Серафимовичский районный суд Волгоградской области, поскольку удерживаемая ответчиком техника находится в Серафимовичском районе Волгоградской области.
Представитель ответчика ООО «Родина» директор ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 54 ГК РФ предусматривает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела местонахождение ответчика - Адрес.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Серафимовичский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по заявлению Пшеничного Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Родина» Серафимовичского района Волгоградской области, в лице директора Пономарева Александра Ивановича, о признании действий неправомерными, нарушающими права на владение, пользование и распоряжение имуществом и взыскании судебных издержек в Серафимовичский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.П.Денисова