Дело № 2 - 1613/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
при секретаре Чекуновой Е.В.
с участием истца Саниной Л.А., представителя истца Рябова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 04 октября 2010 года гражданское дело по иску Саниной Людмилы Анатольевны к Волченко Валерию Николаевичу о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Истец Санина Л.А. обратилась в суд с иском к Волченко В.Н. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы Номер, согласно которому Волченко В.Н. как Подрядчик взял на себя обязательство в срок до Дата произвести строительно-отделочные работы и установку оборудования в принадлежащей ей квартире Адрес. Приложением к данному договору является смета, согласно которой стоимость всех работ составляет .... К указанному в договоре сроку работы выполнены не в полном объёме, в частности не выполнена перегородка, стоимость возведения которой в смете определена в .... С её стороны все обязательства выполнены, оплата произведена в полном объёме. Просит суд расторгнуть договор подряда Номер от Дата, взыскать с ответчика денежную сумму в размере ..., переданную ему ранее за обустройство перегородки, неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы в сумме ...
Впоследствии истец обратилась с дополнительным исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчик неправомерно удерживал и пользовался её денежными средствами с Дата по настоящее время и с него подлежат взысканию проценты за пользование её денежными средствами. Согласно прилагаемого расчёта сумма процентов составляет .... Дата она направила ответчику претензию о возврате ей в добровольном порядке незаконно удерживаемых сумм. Ответчик письмо с претензией не получил на почте, и оно было ей возвращено. Просит взыскать с ответчика дополнительно к ранее заявленным требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....
В судебном заседании истец Санина Г.А. исковые требования поддержала в полном объёме и, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Рябов Р.С. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик Волченко В.Н. в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом и своевременно заказным письмом (л.д. 65), которое возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения на почте (л.д. 66).
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно копиям квитанций к приходному кассовому ордеру на л.д. 8, истец оплатила ответчику стоимость работ и строительных материалов за ремонт квартиры, принадлежащей истцу, в общей сумме ..., в том числе Дата оплачено ..., Дата - ..., Дата - ....
Как усматривается из копии сметы на проведение работ по договору Номер на л.д. 9 - 10, стоимость устройства перегородки составляет ....
В соответствии с копией договора подряда на строительно-отделочные работы Номер от Дата на л.д. 11 - 12, индивидуальный предприниматель Волченко В.Н. и Санина Л.А. заключили договор, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до Дата провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в квартире, принадлежащей истцу, а истец обязалась оплатить ... за выполненную работу.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил предусмотренную договором подряда от Дата и сметой на проведение работ к договору подряда работу по возведению перегородки, стоимостью ....
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 503 ГК РФ заказчик в случае невыполнения работы по договору бытового подряда вправе потребовать возврата уплаченной стоимости невыполненной работы.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков исполнения работы исполнителем потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
С учётом требований данной нормы закона подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда Номер от Дата.
Как предусмотрено ч. 3 и ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу подлежит возврату сумма, уплаченная ответчику за выполнение работ по возведению перегородки и приобретение строительных материалов на её возведение.
Согласно копии сметы на л.д. 9 - 10, стоимость работ по возведению перегородки составляет ....
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как установлено в судебном заседании, стороны определили срок окончания работ до Дата.
Согласно копии квитанции к приходному ордеру на л.д. 8, истец до окончания срока договора подряда Номер от Дата оплатила стоимость работ в сумме ....
Остальная сумма ..., предусмотренная сметой, на ремонт квартиры истца была передана истцом ответчику Дата, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру на л.д. 8.
Принимая во внимание, что ответчик принял от истца последнюю сумму платежа по договору подряда Номер Дата, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о продление срока действия договора Номер от Дата до окончания всех работ, предусмотренных сметой к договору подряда.
В судебном заседании установлено, что ответчик после получения от истца последней суммы Дата в размере ... и до настоящего времени работы по устройству перегородки в квартире истца не выполнил.
Нормами параграфа 3 главы 39 ГК РФ не урегулированы вопросы ответственности подрядчика за нарушение сроков исполнения договора строительного подряда, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании ч. 1 настоящей статьи сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по устройству перегородки в квартире истца не выполнил.
На день рассмотрения дела судом с Дата по Дата истекли 499 дней.
Стоимость работ по устройству перегородки согласно смете на л.д. 10 составляет ....
Размер неустойки в день составляет ...
За весь период просрочки сумма неустойки равна ...
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы.
Следовательно, сумма неустойки по договору, заключённому сторонами, не может быть более ....
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Сторонами дополнительным соглашением не установлен конкретный срок исполнения этой работы.
От исполнения работы ответчиком истец отказалась Дата, что подтверждено копией претензии на л.д. 6.
С учётом обстоятельств дела суд считает возможным снизить сумму неустойки до ....
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения сроков выполнения работы по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
С учётом этой нормы права подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора строительного подряда Номер от Дата.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен Дата.
Согласно справке на л.д. 60, как на день предъявления иска, так и на день рассмотрения дела судом учётная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 %.
Следовательно, в день учётная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 0,022 % (7,75 % : 360 д.).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в день составила ...
Со дня получения ответчиком Дата от истца последнего платежа за выполнение работ по договору подряда от Дата до дня вынесения решения судом истекли 499 дней.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составила ...
Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме ....
Данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не выполнил работы по устройству перегородки в квартире истца, не возвратил истцу стоимость перегородки в размере 45 000 рублей.
В связи с этими действиями ответчика истец вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд, была лишена возможности использовать денежные средства, незаконно удерживаемые ответчиком, для своих нужд, в том числе и использовать их для ремонта квартиры.
С учётом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда ....
Всего исковые требования истца подлежит удовлетворению в размере ...
Истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в сумме ... (л.д.4), а так же оплачено ... за составление претензии (л.д. 24).
Судебные расходы по обращению в суд составили ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению истцу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне по её ходатайству расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции на л.д. 25 истцом оплачено 15 000 рублей за оказание услуг адвоката Рябова Р.С. по представлению интересов истца в судебном заседании.
Представитель истца составил исковое заявление для обращения всуд, участвовал в нескольких судебных заседаниях, так как слушание дела откладывалось из-за неявки ответчика судебное заседание, составил кассационную жалобу истцу на решение суда от Дата, дополнительное исковое заявление.
С учётом сложности дела, проделанной представителем истца работы по данному делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
Всего судебные расходы поставили ...
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что с ответчика взыскивается значительная сумма, материальное положение сторон, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика частично.
Руководствуясь ст. ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 333, 395 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор подряда Номер от Дата, заключенный между Саниной Людмилой Анатольевной и Волченко Валерием Николаевичем.
Взыскать с Волченко Валерия Николаевича в пользу Саниной Людмилы Анатольевны ..., судебные расходы в сумме ..., а всего ..., и в доход бюджета государственную пошлину в сумме ..., освободив ответчика от уплаты государственной пошлины в остальной части.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.М.Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года. Судья -