Дело № 2- 1607/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего :
судьи Беловой Н.И.
при секретаре Лышенко А.А,
с участием истца Рогачева А.А. и его представителя Грубникова В.С.,
ответчика Рогачевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области 27 сентября 2010 года гражданское дело по иску Рогачева Александра Алексеевича к Рогачевой Светлане Ивановне о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л:
Рогачев А.И. обратился с иском к Рогачевой С.И. о разделе совместно нажитого в период брака имущества: домовладения и земельного участка, находящихся по адресу : Адрес по 1/2 доли каждому, а также произвести раздел домовладения и земельного участка в натуре.
В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчицей с Дата. Имеют троих несовершеннолетних детей: ... рождения. Брак прекращен судом Дата В период брака ими приобретены домовладение и земельный участок, расположенные в Адрес. Просит признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю имущества, произвести раздел домовладения и земельного участка в натуре.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просит суд разрешить спор о праве собственности на дом без учета требований о выделе доли в натуре, разделить совместно нажитое имущество, состоящее из домовладения и земельного участка, признать за ним и ответчицей право собственности по 1/2 доле домовладения и земельного участка без выделения долей в натуре, пояснил, что в период брака в Дата они приобрели жилой дом по Адрес стоимостью Номер рублей, из которых Номер рублей им заняла мать ответчицы. Впоследствии эти деньги были возвращены.Часть денег давал его брат ФИО6 сроком на Номер года. С ответчицей проживали до Дата, ушел из семьи по вине супруги. В настоящее время снимает квартиру, другого жилья не имеет. Дом и земельный участок нажиты в совместном браке, он прописан в этом доме. Срок исковой давности им не пропущен, обратился в суд в установленный законом срок. При оформлении договора купли-продажи жилого дома он не возражал, что его покупателем будет супруга и он будет оформлен на неё, так как собирался жить с семьей. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Грубников А.А. уточненные требования истца поддержал, считает их обоснованными, поскольку дом и земельный участок приобретены сторонами в период брака. Доказательств тому, что жилой дом приобретен на деньги матери ответчицы именно для Рогачевой С.И., суду не представлено.Срок исковой давности истцом не нарушен. Просит суд исковые удовлетворить.
Ответчик Рогачева С.И. исковые требования не признала, пояснила, что жилой дом по Адрес приобретен в Дата на деньги её матери- ФИО9, поэтому истец не возражал оформить дом на неё. От брака с истцом имеют троих детей. Деньги матери не возвращали, так как дом куплен именно для неё и детей, считает дом своей собственностью.
Представитель ответчицы Баженова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования истца Рогачева А.А. считает незаконными, поскольку домовладение приобретено полностью на денежные средства матери ответчицы от продажи своей квартиры. Дом приобретен за Номер рублей, таких денег супруги Рогачевы самостоятельно собрать не могли, так как ответчица находилась в декретном отпуске, а истец работал периодически. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, так как со времени оформления сделки по приобретению дома прошло Номер лет. Просит суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке.
В силу ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6 ) « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие
долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Пункт 16 устанавливает, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства».
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов было оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Статья 39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что брак, зарегистрированный между сторонами Дата, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области Дата. Как установлено решением суда, брачные отношения прекращены с Дата. ( л.д. 90-91).
Договор между сторонами относительно долей в общем имуществе супругов не заключался.
Как следует из материалов дела, после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, в связи с чем суд производит раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что в период совместной жизни ответчиком по договору купли-продажи от Дата приобретен жилой дом по Адрес
Согласно п. 14 копии указанного договора жилой дом приобретен с письменного согласия супруга- истца Рогачева А.А.. Стоимость домовладения составляет Номер рублей. (л.д. 41-42 ).
Дата ответчицей зарегистрировано право собственности на спорный жилой общей площадью Номер кв.м, в том числе жилой- Номер кв.м, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права. (л.д. 43 ).
Дата ответчицей Рогачевой С.И. зарегистрировано права собственности на земельный участок по Адрес, назначением- земли поселений, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.44).
Реконструкция, капитальный ремонт жилого дома не производился.
С Дата фактически семейные отношения между сторонами прекращены.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является матерью ответчицы Рогачевой С.И., с истцом Рогачевым А.А. неприязненные отношения. Деньги на приобретения жилого дома по Адрес давала она после продажи своей квартиры. Деньги были отданы Рогачевой С.И. в размере Номер рублей. Дом сразу был оформлен на дочь, так как Рогачев А.А. дал на это согласие. Рогачев денег на покупку дома не давал. Договор дарения на дочь не оформляла. Дом приобретен для дочери Рогачевой С.И..
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он доводится истцу родным братом. Супруги Рогачевы занимали у него Номер рублей сроком на Дата года для покупки домовладения. Рогачев выплачивал долг частями.
Государственная регистрация прав по сделке производится за тем супругом, который указан в договоре. Поскольку в договоре купли-продажи недвижимого имущества приобретателем значится ответчица Рогачева С.И., государственная регистрация недвижимого имущества произведена за ней. Данное обстоятельство предполагает, что имущество приобретено в совместную собственность обоих супругов.
Обе стороны не отрицают того факта, что ФИО9 передала им Номер рублей для приобретения домовладения стоимостью Номер рублей согласно договору купли-продажи. Однако, по утверждению истца указанная сумма была передана для них обоих в интересах всей семьи и впоследствии была возвращена ФИО9, а по утверждению ответчицы денежные средства были переданы именно для неё на приобретение домовладения, в связи с чем жилой дом является её собственностью.
Однако, утверждения ответчицы о том, что спорное домовладение является её личной собственностью и приобретено по безмозмездным сделкам или за счет иных средств, не нашли своих подтверждений в судебном заседании, так как ответчицей не представлены доказательства,
подтверждающие указанные обстоятельства. Отсутствуют они и в материалах дела, а показания свидетеля ФИО9 не могут быть положены в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах суд считает, что спорное домовладение и земельный участок относятся к имуществу, нажитому супругами в период брака, и является их совместной собственностью. Доли супругов признаются равными.
Однако, руководствуясь п.2 ст.39 СК РФ и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и увеличить долю одного из супругов за счет другого супруга.
Согласно копиям свидетельства о рождении стороны имеют троих несовершеннолетних детей, сыновей : ..., которые проживают с ответчицей Рогачевой С.И.. (л.д. 18-20, 68 ).
В связи с чем суд считает возможным определить доли супругов в общем имуществе : за истцом 1/3 доли и ответчицей 2/3 доли в имуществе, подлежащем разделу.
Ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку к требованиям, заявленным супругом после расторжения брака, применяется трехлетний срок исковой давности ( п.7 ст.38 СК РФ).
По утверждению ответчицы срок исковой давности начинает течь с Дата с момента покупки спорного домовладения, что составляет более Дата лет. Однако, оспаривание договора купли-продажи не является предметом спора, в связи с чем к данным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности.
Брак расторгнут Дата, истец обратился в суд Дата, то есть в пределах срока исковой давности.
Истцом требования о взыскании с ответчицы судебных расходах по делу за изготовление технической документации в размере Номер., ответчица, в свою очередь, просит суд взыскать с истца судебные расходы по делу на оплату юридических услуг в сумме Номер рублей. Судебные расходы сторонами подтверждены имеющимися в деле квитанциями.
В связи с тем, что обеими сторонами понесены равные судебные расходы по делу, суд считает возможным оставить понесенные судебные расходы по делу за сторонами.
Истцом оплачена государственная пошлины в размере Номер., от уплаты государственной пошлины в оставшейся части освободить.
Ответчицу от уплаты государственной пошлин освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать право собственности за Рогачевым Александром Алексеевичем на 1/3 доли жилого дома, общей площадью Номер кв.м, в том числе жилой- Номер кв.м, и 1/3 доли земельного участка, площадью Номер кв.м, кадастровый номер Номер, расположенных по адресу : Адрес.
Признать право собственности за Рогачевой Светланой Ивановной на 2/3 доли жилого дома, общей площадью Номер кв.м, в том числе жилой- Номер кв.м, и 2/3 доли земельного участка, площадью Номер кв.м, кадастровый номер Номер расположенных по адресу : Адрес.
Стороны от уплаты государственной пошлины в остальной части освободить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2010 года.
Судья Н.И.Белова