Дело № 2- 1552/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 г.
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Беловой Н.И.,
при секретаре Сбойчаковой О.А.,
с участием истца Коршунова А.Д. и его представителя Солохина В.И.,
представителей ответчика - межрайонной инспекции ФНС № 6 по Волгоградской области Калачевой И.В., Болдыревой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Коршунова Алексея Даниловича к Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Волгоградской области об обжаловании действия (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, выразившееся в не рассмотрении письменного обращения за Номер от Дата и не представлении запрашиваемой в нем информации.
В обоснование доводов Коршунов А.Д. указал, что 1 ноября 2009 года им было получено налоговое уведомление ответчика о необходимости выполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере Номер рублей. 3 мая 2010 года на его имя поступило требование МИ ФНС РФ № 6 по Волгоградской области Номер об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2010 года, где ему предписывалось под угрозой применения мер взыскания в судебном порядке в срок до 20 мая 2010 года уплатить налог в сумме Номер рублей. Из требования невозможно было установить размер исчисленного налога, за какой отчетный период исчислена сумма налога, период начисления пени, какой статьей НК РФ установлены сроки уплаты налога. 7 мая 2010 года за Номер его представителем Солохиным В.И. на имя начальника инспекции был направлен запрос о предоставлении необходимой ему информации, касающейся начисления ему налога. Ответ им не получен, чем были созданы препятствия в осуществлении его прав на обжалование в установленном порядке актов налоговых органов, а именно требования Номер по состоянию на 19.04.2010г.. Просит суд признать действия (бездействия) должностного лица - начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, выразившееся в не рассмотрении письменного обращения за Номер от Дата года и не представлении запрашиваемой в нем информации незаконными. Обязать ответчика дать письменный ответ на его обращение и предоставить запрашиваемую в нем информацию.
В судебном заседании истец Коршунов А.Д. изложенные в заявлении поддержал, дополнил, что вся переписка с ответчиком осуществлялась через его представителя Солохина В.И.. Просил суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Коршунова А.Д.- Солохин В.И. требования истца поддержал и пояснил, что они законны, информация ему необходима для разрешения вопроса о причинах возникновения у истца задолженности, с которой тот не согласен. Он практически каждый день бывает в налоговой инспекции, что не мешало ответчику вручить ему ответ на запрос. В связи с неполучением ответа, он повторно 17 мая 2010 года за Номер обратился в налоговую инспекцию с требованием о предоставлении информации по первому запросу. Ответ от налоговой инспекции не получен, поскольку ответчик не считает нужным соблюдать законодательство и административный регламент, касающийся сроков рассмотрения заявлений граждан. Действиями ответчика нарушено гарантированное ст. 46 Конституции РФ право истца на судебную защиту его прав и свобод. Просит суд исковые требования Коршунова А.Д. удовлетворить.
Представитель ответчика Калачева И.В. в судебном заседании требовании Коршунова А.Д. не признала, пояснила, что в соответствии с п.п. 39 п.10 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов Коршунову А.Д. и его представителю Солохину В.И. был подготовлен и 19 мая 2010 года направлен ответ на оба запроса Номерот 7мая 2010 года и Номер от 17мая 2010 года. Ответ направлен простым письмом. При поступлении запроса от Солохина В.И. от 16 июня 2010 года о неполучении им ответа, на его имя была повторно направлена копия ответа, но уже заказным письмом, так как оригинал ответа был направлен ранее простым письмом. Права истца не нарушены, ответ дан в установленный срок. Направление ответов заказным письмом с уведомлением в адрес налогоплательщиков ничем не предусмотрен. Просит суд в удовлетворении заявления Коршунову А.Д. отказать.
Представитель ответчика Болдырева Л.П. в судебном заседании требовании Коршунова А.Д. не признала, данные ранее пояснения представителя Калачевой И.В. поддержала, указала, что срок подготовки информации для налогоплательщиков по их письменным обращениям составляет 30 календарных дней со дня регистрации. Ответ истцу дан в срок в установленном порядке, просит суд в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Коршунова А.Д. отказать по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту
своего учета от налоговых органов бесплатную информацию ( в том числе в письменной форме ) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.
Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 18 января 2008 г. N 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию ( в том числе в письменной форме)налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц а также представлению форм налоговых деклараций ( расчетов ) и разъяснению порядка их заполнения.
Главой 10 данного Регламента установлены последовательность действий должностных лиц при поступлении письменного обращения налогоплательщика.
Так, согласно ст. 36 основанием для индивидуального информирования налогоплательщика (его представителя) в письменной форме является поступление письменного обращения налогоплательщика (его представителя) в целях получения информации в инспекцию ФНС России по месту постановки на учет налогоплательщика.
Статья 38 устанавливает, что индивидуальное информирование налогоплательщиков (их представителей) на основании письменных обращений осуществляют должностные лица структурного подразделения инспекции ФНС России, ответственного за исполнение государственной функции, в обязанности которых входит информирование налогоплательщиков в письменной форме.
Согласно ст.39 индивидуальное информирование налогоплательщиков (их представителей) на основании письменных обращений осуществляется в течение 30 календарных дней со дня регистрации письменного обращения в инспекции ФНС.
Согласно ст.45 письменное обращение с резолюцией начальника (заместителя начальника) инспекции ФНС России не позднее следующего рабочего дня за днем проставления этой резолюции направляется в структурное подразделение инспекции ФНС России, ответственное за исполнение государственной функции, для подготовки ответа.
Первый экземпляр письма должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, передает по реестру в структурное подразделение инспекции ФНС России, ответственное за делопроизводство, для направления его почтовым отправлением налогоплательщику (его представителю).
На втором экземпляре письма ставится подпись указанного должностного лица и дата передачи письма, что предусмотрено ст.54 Регламента.
Как следует из материалов дела и подтверждено истцом Коршуновым А.Д., 1 ноября 2009 года им получено от налогового органа - Михайловской ИФНС России № 6 по Волгоградской области налоговое уведомление Номер от 22.10.2009г. на уплату налогов на доходы физических лиц за 2005 год.
Налоговое уведомление содержит указание на сумму налога, сроки его уплаты, а также сумму дохода, которая подлежала налогообложению. л.д.15, 18 )
3 мая 2010 года Коршуновым А.Д. получено требование Номер об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 апреля 2010 года о необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до 20 мая 2010 года л.д. 16).
7 мая 2010 года представитель истца по доверенности от 6 мая 2010 года Солохин В.И. направил запрос Номер на имя начальника налогового органа о предоставлении информации в порядке ст. 21 НК РФ на требование Номер от 03.05.2010г., считая, что данное требование не содержит необходимой информации о размере, сроках, суммы исчисленного налога.л.д. 19)
17 мая 2010 года Солохиным В.И. повторно направлен запрос на имя ответчика о предоставлении информации, запрошенной им ранее по тому же требованию л.д. 33 ).
По утверждению истца и его представителя ответы на запросы по интересующей их информации в отношении Коршунова А.Д. ими не получены.
Однако, в судебное заседание ответчиком представлена копия ответа за Номер от 19 мая 2010 года, согласно которому истцу Коршунову А.Д. и его представителю Солохину В.И. был дан ответ на обращения Номер от 07.05.2010г. и Номер от 17.05.2010г, касающийся сверке НДФЛ по Коршунову А.Д.. Ответ на имя указанных лиц направлен простой корреспонденцией.(л.д. 34 )
Впоследствии, на повторное заявление представителя истца Солохина В.И. от 16 июня 2010 года за Номер ответчик также, в свою очередь, но уже заказной корреспонденцией, повторно направил копию ответа Номер от 19 мая 2010года на имя Солохина В.И., который получен им
18. 06.2010г. л.д. 20, 35).
На заявление представителя истца Солохина В.И. за Номер от 21.06.2010г. о разъяснении порядка направления почтовой корреспонденции, ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки ООО « Производство Себряковминводы», а также полученных, якобы, доходах истца на данном предприятии, ответчиком дан ответ на имя Солохина В.И. за Номер от 10 июля 2010 года, которое получено им 14 июля 2010 года (л.д. 38 - 39 ).
Согласно копии данного ответа представителю истца предложено ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки ООО «Себряковминводы » в части доначисления его доверителю Коршунову А.Д. НДФЛ в отделе выездных налоговых проверок Номер инспекции.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что письменные обращения представителя истца Солохина В.И. в инспекцию ФНС России по месту постановки на учет налогоплательщика в целях получения информации, рассмотрены в установленном порядке в соответствии Административного регламента Федеральной налоговой службы Номер
Указанный административный регламент не устанавливает обязательность способа доставки ответа на письменное обращение налогоплательщика ( его представителя ) заказным письмом по почте.
В связи с чем ответчиком не допущено нарушений порядка доставки ответов на письменные обращения налогоплательщика.
Утверждения представителя истца о том, что действиями ответчика были созданы препятствия в осуществлении права истца Коршунова А.Д. на обжалование в установленном порядке акта налогового органа Номер от 07.05.2010г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, по утверждению истца и его представителя, налоговое уведомление Номер от 22.10.2009г. истец получил 1 ноября 2009г..
Согласно ст. 52 Налогового кодекса в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Имеющееся в материалах дела копия налогового уведомления соответствует требованиям ст. 52 НК РФ.
В соответствии со ст.137 НК РФ каждое лицо вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Однако, истец не воспользовался предоставленным ему правом обжаловать действия налогового органа, будучи извещенным ответчиком еще 1 ноября 2009 года посредством налогового уведомления об уплате налога на доходы физических лиц, с которым не согласен.
Нарушений порядка индивидуального информирования налогоплательщика на основании его обращения в письменной форме ответчиком не допущено.
В связи с чем у суда нет оснований утверждать, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца Коршунова А.Д. на защиту его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Коршунова Алексея Даниловича к Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Волгоградской области об обжаловании действия (бездействия) должностного лица -начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, выразившееся в не рассмотрении письменного
обращении- заявления Номер от 07.05.2010г и не представлении запрашиваемой в нем информации, обязании начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области дать письменный ответ на обращение Номер от 07.05.2010 года и представлении запрашиваемой информации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной через Михайловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2010 года
Судья Н.И.Белова