Дело №2-1826
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Михайловский районный суд Волгоградской области
В составе:
Председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.
При секретаре Думчевой И.И.
06 октября 2010 года в г. Михайловка
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной Антонины Николаевны к ОАО «Михайловкамежрайгаз» о признании права собственности на газовое оборудование,
установил:
Дата Сапрыкина А.Н. предъявила в районный суд исковое заявление к ОАО «Михайловкамежрайгаз» о признании права собственности на газовое оборудование.
Истица Сапрыкина А.Н. Дата, Дата- в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Истица представила в суд Дата в 12 час. 15 мин. письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя Ольховского К.В., который был также извещен о дне и времени рассмотрения дела на Дата0 года, однако, в назначенное время в судебное заседание не явился,о причинах неявки суду истица и ее представитель не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доверенность на участие в деле в качестве представителя Ольховский К.В. не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истица Сапрыкина А.Н. не явилась в судебное заседание дважды. В судебное заседание, назначенное на Дата истица не явилась. После отложения судебного разбирательства от истцы поступило ходатайство о привлечении в качестве представителя Ольховского В.К., который также в судебное заседание не явился, доверенности на ведение дела не представил. Дата истица и представитель истицы в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в отсутствие истца и его представителя не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Сапрыкиной А.Н. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст..222 ч.7 ГПК РФ, суд,
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Сапрыкиной Антонины Николаевны к ОАО «Михайловкамежрайгаз» о признании права собственности на газовое оборудование, оставить без рассмотрения.
Разьяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.
...
... СУДЬЯ : Л.П.ИСАЕВА.