Дело № 2-1906/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 сентября 2010г. город Михайловка Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующей судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Борисову Александру Васильевичу, Лымарь Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, дополнительному соглашению по договору займа, компенсации за пользование займом,
у с т а н о в и л:
СКПК «Себряковский» обратился в суд с иском к Борисову А.В., Лымарь В.В. о взыскании задолженности по договору займа, дополнительному соглашению по договору займа, компенсации за пользование займом, указывая, что между СКПК «Себряковский» и членом СКПК «Себряковский» Борисовым А.В. в простой письменной форме был заключен договор займа за Номер от Дата, на основании которого заемщику были выданы денежные средства по расходным кассовым ордерам Номер от Дата и Номер от Дата на сумму - ... по каждому ордеру. Так же было оформлено дополнительное соглашение на обязательство заемщика Борисова Александра Васильевича о внесении равными долями в период действия договора целевого взноса на развитие кооператива в сумме .... Срок действия договора займа и дополнительного соглашения к нему определен до Дата, до момента его окончательного исполнения. Поручителем выступил Лымарь В.В., с которым Заимодавец, руководствуясь статьями 361-362 ГК РФ, в простой письменной форме заключил договор поручительства от Дата. В качестве дополнительной гарантии по обеспечению возврата полученного заемщиком займа по предложению самого поручителя между Заимодавцем и поручителем был заключен договор о залоге движимого имущества Номер от Дата в виде легкового автомобиля марки .... По обоюдному согласию данный автомобиль сторонами был оценен в сумме .... Заимодавец передал Заемщику Борисову А.В. денежные средства в сумме ..., письменно заключил с ним договор займа и дополнительное соглашение к нему. Кроме того, заемщику был вручен второй экземпляр договора займа и дополнительное соглашение с необходимыми приложениями, а также были даны необходимые разъяснения и консультации по использованию и возврату займа. Со стороны Борисова А.В. были нарушены принятые на себя обязательства по договору займа. Согласно справке - расчету сумма причиненного ущерба по состоянию на Дата составила ..., в том числе ... - основной долг и ... - компенсация за пользование займом. Членом кооператива Борисовым А.В. в соответствии с п.п. 4.5.2 и 4.5.5. в полном объеме нарушены обязательства и по дополнительному соглашению к договору займа. Поэтому сумма задолженности по дополнительному соглашению к договору займа от Дата составила .... Истец просит суд взыскать в свою пользу с Борисова А.В. и Лымарь В.В. солидарно сумму долга - ..., компенсацию за пользование займом за период с Дата по Дата - в сумме ..., а так же взыскать с Борисова А.В. в пользу СКПК «Себряковский» сумму долга по дополнительному соглашению к договору займа - ... и расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчики Борисов А.В. и Лымарь В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены, доказательств уважительности неявки в суд, возражений на исковое заявлений не представили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Борисову Александру Васильевичу, Лымарь Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, дополнительному соглашению по договору займа, компенсации за пользование займом обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридически лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование законасоблюдено сторонами по договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Согласно части I статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора займа Номер от Дата, между СКПК «Себряковский», именуемый в дальнейшем Заимодавец, в лице председателя правления ФИО6, и членом СКПК «Себряковский» Борисовым А.В., именуемым в дальнейшем Заемщик, в простой письменной форме был заключен договор займа за Номер от Дата (л.д.10-11).
В соответствии с заключенным между сторонами договором и на основании расходного кассового ордера Номер от Дата заемщику были выданы денежные средства в сумме ..., на основании расходного кассового ордера Номер от Дата заемщику было выдано ..., о чем свидетельствуют копии расходных кассовых ордеров Номер от Дата и Номер от Дата (л.д. 15-16).
Таким образом, заемщику был выдан заем на общую сумму ....
В соответствии с п. 2 и 4 ст. 34Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 8.12.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями, а также Положением о целевом фонде развития СКПК, утвержденного общим собранием от Дата, по соглашению сторон в письменной форме оформлено дополнительное соглашение на обязательство заемщика Борисова Александра Васильевича о внесении равными долями в период действия договора целевого взноса на развитие кооператива в сумме ..., срок действия договора займа и дополнительного соглашения к нему определен до Дата,до момента его окончательного исполнения, о чем свидетельствуют копия дополнительного соглашения к договору займа Номер от Дата (л.д. 20), копия протокола к соглашению о сотрудничестве СКП «Себряковский» и Борисова А.В. в рамках участия в создании целевого фонда от Дата (л.д. 31).
Таким образом, в соответствии с договором займа и дополнительным соглашением к нему, между СКПК «Себряковский» и заемщиком - ответчиком Борисовым А.В.возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФдолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Поручителем выступил Лымарь В.В., с которым Заимодавец, руководствуясь статьями 361-362 ГК РФ,в простой письменной форме заключил договор поручительства от Дата, о чем свидетельствует копия договора поручительства от Дата (л.д. 22).
В качестве дополнительной гарантии по обеспечению возврата полученного заемщиком займа по предложению самого поручителя, между Заимодавцем и поручителем заключен договор о залоге движимого имущества за Номер от Дата в виде легкового автомобиля марки ..., что подтверждено копией договора залога Номер от Дата и копии описи к данному договору (л.д. 24-26).
Согласно п.1, 3 данного договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором солидарно с должником отвечать за исполнение обязательств по договору займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 161,и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, заимодавец передал Заемщику Борисову А.В. денежные средства в сумме ..., письменно заключил с ним договор займа и дополнительное соглашение к нему.
Кроме того, заемщику был вручен второй экземпляр договора займа и дополнительное соглашение с необходимыми приложениями.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, внести компенсацию за пользование займом в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Со стороны Борисова А.В. были нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, а так же положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, внести компенсацию за пользование займом в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Кроме того, со стороны заемщика также были нарушены обязательства по своевременности внесения денежной суммы по целевому взносу в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа.
Ответчиками были нарушены п.п. 3.1, 4.2.1. и 4.2.2.договора займа, то есть обязательства по своевременности, срочности и возвратности займа.
Не смотря на ряд мер, предпринятых Заимодавцем с целью побудить Заемщика соблюдать согласованный сторонами график возвратных платежей (л.д. 18), ответчик за период действия договора займа, то есть с марта по сентябрь 2010 года, возврат денежных сумм не осуществлял, договорные обязательства не исполнял.
В адрес заемщика и его поручителя направлено письменное уведомление Номер от Дата о намерениях заимодавца досрочно расторгнуть все договорные отношения с заемщиком и с предложением разрешить спор в досудебном порядке, о чем свидетельствует копия уведомления Номер от Дата (л.д.31).
Однако, доказательств о поступлении от ответчиков денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.
В результате не исполнения членом кооператива Борисовым Александром Васильевичем и его поручителем - Лымарь Валерием Валерьевичем своих обязательств по договору займа, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Себряковский» причинен материальный ущерб.
Согласно справке - расчету сумма причиненного ущерба по состоянию на Дата составила ... (... - сумма займа по договору Номер от Дата; ... - компенсация за пользование займом согласно п.2.1. и п.2.1.1. договора займа Номер от Дата за период с Дата по Дата (... х ... х ...)).
Кроме того, членом кооператива Борисовым А.В. в соответствии с п.п. 4.5.2 и 4.5.5.нарушены обязательства по дополнительному соглашению к договору займа. Поэтому сумма задолженности по дополнительному соглашению к договору займа от Дата, согласно справке - расчету составила .... Даная сумма подлежит взысканию с Борисова А.В.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Брисова Александра Васильевича и Лымарь Валерия Васильевича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» солидарно долг по договору займа Номер от Дата в сумме ..., задолженность по выплате компенсации за пользование займом по договору займа Номер от Дата в сумме ..., с Борисова Александра Васильевича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата в сумме ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально сумме, взысканной с каждого ответчика.
Исходя из того, что в пользу СКПК «Себряковский» с Лымарь В.В. и Борисова А.В. взыскана сумма ... солидарно, и с Борисова А.В. - ..., следовательно, с Лымарь В.В. и Борисова А.В. подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а с Борисова А.В. подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Борисову Александру Васильевичу, Лымарь Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, дополнительному соглашению по договору займа, компенсации за пользование займом, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Борисова Александра Васильевича и Лымарь Валерия Васильевича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» солидарно долг по договору займа Номер от Дата в сумме ..., задолженность по выплате компенсации за пользование займом по договору займа Номер от Дата в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., а всего сумму ....
Взыскать с Борисова Александра Васильевича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., а всего сумму ....
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Борисовым А.В. и Лымарь В.В. могут быть поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение в окончательной форме принято 01 октября 2010г.
Судья В.А. Бакчеева
...
......
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...