Дело № 2 - 1128/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
при секретаре Чекуновой Е.В.
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Суховой С.И.,представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Косырева С.В. Тимониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 26 октября 2010 годагражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана» к Зоткину Александру Александровичу, Косыреву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Косырева Сергея Васильевича к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Светлана», Зоткину Александру Александровичу о признании договора поручительства и договора залога недействительными, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец СКПК «Светлана» обратился в суд с иском к Зоткину А.А., Косыреву С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Зоткиным А.А. был заключён договор займа Номер от Дата на сумму ... рублей сроком на ... с ежемесячным гашением части займа и процентов по нему. В обеспечение возврата займа и процентов с Косыревым С.В. был заключён договор поручительства от Дата. Заёмщик условия договора займа не выполняет, заем и проценты по нему не гасит. Просит взыскать солидарно с Зоткина А.А. и Косырева С.В. задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Впоследствии СКПК «Светлана» обратился с дополнительным исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму займа в пользу СКПК «Светлана» с Зоткина А.А.- ... рублей, Косырева С.В.- ... рублей, сумму процентов за пользование займом с Зоткина А.А. - ... рубля, Косырева С.В. - ... рублей, по ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с Зоткина А.А. - ... рублей, Косырева С.В. - ... рублей, государственную пошлину.
Ответчик по первоначальному иску Косырев С.В. обратился со встречным иском к СКПК «Светлана», Зоткину А.А. о признании договора поручительства и залога недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что СКПК «Светлана» заключил с Зоткиным А.А. два договора займа под одним и тем же номером и датой: Номер от Дата, но на разные суммы и на разных условиях, из которых первый договор о предоставлении Зоткину А.А. ... рублей займа под ...% годовых, с которым он был ознакомлен и дал поручительство. Претензий по нему у Займодавца не возникло. Оформлением второго договора займа на сумму ... рублей заёмщик и займодавец отменили первый договор на сумму ... рублей. Заключён второй договор позже между теми же сторонами на другом бланке без его ведома и согласия, без его подписи об ознакомлении на сумму ... рублей под залог имущества заёмщика. Ему были выданы ксерокопии этих двух договоров и договор поручительства вместе с копией искового заявления. Срок возврата займа по первому договору - Дата. Иск по этому договору не заявлен. Дата он узнал о том, что Зоткин А.А. не возвратил долг по договору займа. В этот день представитель СКПК «Светлана» Сухова С.И. заявила ему, что он является поручителем и должен платить за заёмщика. Он возразил, поскольку ему был возвращён ПТС на автомобиль ..., заложенный при оформлении сделки на сумму ... рублей. Зоткин А.А. также подтвердил, что оформил заём у СКПК «Светлана» на сумму ... рублей под залог своей техники. Кроме того, на ксерокопии договора займа на ... рублей Дата Сухова С.И. собственноручно сделала запись «на 1 февраля начислено процентов ... рублей». Применение разных бланков договоров займа говорит о том, что они составлены в разное время, хотя датированы Дата. В журнале регистрации такие договоры не зарегистрированы. Просит суд признать договор поручительства от Дата и договор залога Номер от Дата, заключённые между ним и СКПК «Светлана» недействительными, ничтожными с момента их заключения.
Впоследствии Косырев С.В. обратился с дополнением к встречному иску, в котором указал, что в процессе длительного судебного разбирательства со стороны представителя ответчика на него было оказано давление. Из-за этой тяжбы он потерял здоровье, стал инвалидом. Чтобы прекратить судебную тяжбу, он вынужден был оплатить СКПК «Светлана» ... рублей. Данную сумму считает неосновательным обогащением. Противоправными действиями представителей СКПК «Светлана» и Зоткиным А.А. ему причинён моральный вред. Просит суд взыскать с СКПК «Светлана» и Зоткина А.А. солидарно неосновательное обогащение в сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Сухова С.И. исковые требования изменила, просит взыскать солидарно с ответчиков Зоткина А.А. и Косырева С.В. задолженность по договору займа Номер от Дата в сумме ... рублей, проценты за пользованием займом на эту сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик по первоначальному иску Косырев С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Тимониной С.А.
Представитель ответчика по первоначальному иску Косырева С.В. Тимонина С.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные к её доверителю не признала и пояснила, что договор поручительства с Косыревым С.В. заключён на сумму ... рублей. Этот договор считается прекращённым, так как Зоткин А.А. этот заём выплатил, а позже взял ещё один заём на сумму ... рублей, по которому Косырев С.В. уже не выступал поручителем Зоткина А.А. Поэтому Косырев С.В. не должен нести ответственность по договору займа Зоткина А.А. на сумму ... рублей Просит в иске отказать.
Ответчик по первоначальному иску Зоткин А.А., представитель ответчика Зоткина А.А. Зоткин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно заказными письмами (л.д. 102 в томе Номер), которые получены Дата женой ответчика Зоткина А.А. (л.д. 103 в томе Номер) и лично представителем ответчика Зоткина А.А. Зоткиным А.А. Дата (л.д. 104 в томе Номер).
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Неявку ответчика Зоткина А.А. и его представителя Зоткина А.А. в судебное заседание, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления на л.д. 103 и 104 в томе Номер, суд расценивает как злоупотребление правом.
Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту своих прав и интересов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и
обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчик Зоткин А.А. и его представитель Зоткин А.А. уклоняются от явки в суд, а представитель истца по первоначальному иску настаивает на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчика Зоткина А.А. и его представителя.
В письменных возражениях, имеющихся в материалах дела на л.д. 95 - 96 в томе Номер, ответчик Зоткин А.А. исковые требования признал частично, пояснив, что он возвратил СКПК «Светлана» заём в сумме ... рублей, по которому поручителем являлся Косырев С.В., ему возвратили ПТС на автомобиль Косырева С.В. После этого с ним СКПК «Светлана» оформил договор займа на ... рублей. Эту сумму он получал частями. Последнюю часть займа он получил Дата. Он не согласен с суммой санкций в размере ... рублей. Он малограмотный в заёмных документах и не понял какие пени означают ... % за день просрочки. Просит отказать во взыскании пени на основании ст. 333 ГК РФ, исключить Косырева С.В. из числа ответчиков.
Истец по встречному иску Косырев С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Тимониной С.А.
Представитель истца по встречному иску Косырева С.В. Тимонина С.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просит его удовлетворить.
Представитель ответчика по встречному иску СКПК «Светлана» Сухова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при заполнении бланка договора поручительства с Косыревым С.В. она допустила ошибку в указании суммы займа, который был выдан Зоткину А.А. По этому поводу проводились неоднократные проверки по жалобам Косырева С.А. и его представителя Тимониной С.А. Так как была допущена ошибка, кооператив предъявляет требования к Косыреву С.В. только на сумму займа в ... рублей. Договор залога, заключённый с Косыревым С.В. в установленном порядке не был зарегистрирован. В Дата Косырев С.В. внёс в кассу ... рублей, в Дата от Зоткина А.А. поступили ... рублей. В соответствии с п. 2.1.5 договора эти деньги были засчитаны в счёт погашения процентов по договору займа, заключённого с Зоткиным А.А., а не в счёт погашения самого займа. Эту сумму процентов кооператив с заёмщика и поручителя не взыскивает, а уменьшает размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, на сумму ... рублей.
Ответчик по встречному иску Зоткин А.А. и его представитель Зоткин А.А. в судебное заседание не явились, возражений суду не представители, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно заказными письмами (л.д. 102 в томе Номер), которые получены Дата женой ответчика Зоткина А.А. (л.д. 103 в томе Номер) и лично представителем ответчика ФИО2 ФИО2 Дата (л.д. 104 в томе Номер).
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, считает как первоначальный, так и встречный иски подлежащими удовлетворению частично.
Согласно копии договора займа Номер от Дата на л.д. 37 в томе Номер, между СКПК «Светлана» и ответчиком Зоткиным А.А. заключен договор, в соответствии с которым СКПК «Светлана» предоставил ответчику Зоткину А.А. заём в размере ... рублей под ... % годовых.
В соответствии с копией карточки заёмщика на л.д. 40 в томе Номер, копиями расходных кассовых ордеров на л.д. 45 - 48 в томе Номер, Зоткин А.А.
получил наличные деньги в кассе СКПК «Светлана» Дата в сумме ... рублей, Дата в сумме ... рублей, Дата в сумме ... рублей, Дата в сумме ... рублей.
Как усматривается из копии договора залога Номер на л.д. 41 в томе Номер, СКПК «Светлана» и ответчик Косырев С.В. в обеспечение выданного займа на основании договора займа Номер от Дата заключили договор залога автомобиля ..., принадлежащего Косыреву С.В.
Согласно копии договора поручительства на л.д. 39 в томе Номер, поручитель Косырев С.В. обязуется перед займодавцем СКПК «Светлана» отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и взносов по нему, выданного Зоткину Александру Александровичу, в сумме ... рублей.
В соответствии с копиями приходных кассовых ордеров на л.д. 67 в томе Номер, от Косырева С.В. Дата в кассу СКПК «Светлана» поступили ... рублей по договору займа за Зоткина А.А., и Дата от Зоткина А.А. в кассу СКПК «Светлана» поступили ... рублей в счёт погашения компенсационных взносов по договору займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
СКПК «Светлана» исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны «заемщика» допущено неисполнение обязательства по возврату займа и погашению процентов по договору займа.
В соответствии с Уставом СКПК «Светлана» члены кооператива обязаны своевременно погашать полученные займы.
Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно справке-расчёту задолженности по состоянию на Дата на л.д. 96 в томе Номер, копии карточки заёмщика на л.д. 40 в томе Номер, остаток непогашенного займа составляет ... рублей.
В соответствии с п. 2.1.4 копии договора займа Номер от Дата на л.д. 37 в томе Номер, при нарушении срока возврата займа «заёмщик» обязуется за пользование займом уплатить ... % годовых за весь период просрочки.
Как усматривается из копии карточки заёмщика на л.д. 40 в томе Номер, остаток непогашенного займа составляет ... рублей.
Согласно копии договора поручительства на л.д. л.д. 39 в томе Номер, поручитель Косырев С.В. обязуется перед займодавцем СКПК «Светлана» отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и взносов по нему, выданного Зоткину Александру Александровичу, в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Сухова С.И. пояснила, что проценты за пользование займом в размере ... % согласно п. 2.1.4 договора займа Номер от Дата с Зоткиным А.А. кооператив начисляет с Дата, так как с момента получения займа в полной сумме Дата заёмщик не производил погашение займа до Дата.
С Дата по Дата просрочка исполнения обязательства по договору займа Номер от Дата составила 1374 дня.
Проценты за пользование займом на основании п. 2.1.4 договора займа Номер от Дата, подлежащие взысканию с ответчиков солидарно, составили ... (остаток непогашенной суммы займа ... р. х 100 % = ... р. : ... д. = .... в день х 1374 д. просрочки погашения займа).
В судебном заседании установлено, что ответчиками погашены проценты за пользование займом в сумме ... рублей.
Это не оспаривается представителем истца по первоначальному иску в судебном заседании, а так же подтверждено копиями квитанций к приходному кассовому ордеру на л.д. 67 в томе Номер, расчётами задолженности по договору займа на л.д. 96 и 98 в томе Номер.
С учётом изложенного, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков по первоначальному иску, составила ... (сумма процентов за пользование займом на Дата .... - сумма процентов за пользование займом выплаченная ответчиками до Дата ... р.).
Сумма задолженности по договору займа в размере ... рублей и проценты за пользование займом в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика Зоткина А.А., который получил заём в размере ... рублей.
Проценты за пользование займом на основании п. 2.1.4 договора займа Номер от Дата, подлежащие взысканию с ответчика ФИО2 составили ... (... р. сумма займа х 100 % = ... р. : ... д. = .... х ... д.)
Исковые требования по первоначальному иску о взыскании с ответчиков остальной части суммы процентов за пользование займом не подлежат удовлетворению.
В соответствии с. ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законно или договором.
С учётом данной нормы права суд считает возможным взыскать с ответчика Зоткина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки рефинансирования на день предъявления иска, которая составляет ... % годовых.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в день составляет ... % (... % учётная ставка рефинансирования на момент подачи иска : ... дней).
Сумма процентов в день составляет ... (... р. сумма займа х ... %).
Со дня окончания срока договора Дата по Дата истекли истекло ... дней.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... (... сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в день х ... дней).
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Зоткина А.А. в связи с тем, что договор займа был заключён с Зоткиным А.А., деньги по данному договору были получены ответчиком Зоткиным А.А. и использовались ответчиком Зоткиным А.А. для своих нужд.
В соответствии с договором займа в первую очередь ответчик Зоткин А.А.. как сторона договора займа, обязан исполнить свои обязательства по возврату суммы займа.
Встречный иск так же подлежит удовлетворению частично в части признания недействительным договора залога Номер от Дата, заключённого между СКПК «Светлана» и Косыревым С.В.
Согласно копии договора залога Номер от Дата на л.д. 41 в томе Номер, предметом залога является транспортное средство автомобиль ....
Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона РФ «О залоге» залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Следовательно, договор залога считается заключённым с момента регистрации такого договора в установленном порядке.
Автомобиль ... состоял на государственном учёте в ... и в соответствии с указанной выше нормой права договор о залоге данного автомобиля подлежал регистрации в этом органе Госавтоинспекции.
Как установлено в судебном заседании истец по первоначальному иску в установленном законом порядке договор залога не зарегистрировал в органе, в котором стояло на регистрационном учёте транспортное средство, являющееся предметом залога.
Это обстоятельство не оспаривается в судебном заседании представителем СКПК «Светлана».
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор залога Номер от Дата является недействительным в связи с тем, что он не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Встречные исковые требования о признании недействительным договора поручительства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Косырева С.В., а так же его представителя Тимониной С.А., о том, что договор поручительства на сумму ... рублей считается прекращенным, так как заёмщик Зоткин А.А. фактически выполнил обязательства по этому договору, а задним числом под этим же номером и от того же числа был составлен ещё один договор займа на сумму ... рублей, по которому он не давал согласия быть поручителем.
Истцом по встречному иску не представлено доказательств этих доводов.
Косыревым С.В. не представлены документы (приходные кассовые ордера, расписки и т.д.) свидетельствующие о том, что Зоткин А.А. выплатил сумму займа в ... рублей.
Не приобщены эти документы и Зоткиным А.А. к его письменным возражениям, имеющимся в материалах дела на л.д. 95 - 96 в томе Номер.
Доводы представителя СКПК «Светлана» в судебном заседании о том, что при оформлении договора поручительства с Косыревым С.В. по договору займа, заключённому с Зоткиным А.А., ею была допущена ошибка в указании суммы займа, выданного Зоткину А.А., не опровергнуты, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Текст договора займа от Дата на сумму ... рублей под ... % годовых, копия которого имеется на л.д. 97 и 189 в томе Номер, ответчиками суду не представлен.
Кроме того, согласно текста мирового соглашения на л.д. 220 в томе Номер, стороны признали, что по состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения (Дата) задолженность ответчиков перед истцом, вызванная неисполнением ответчиками договоров займа Номер от Дата на сумму ... рублей и поручительства от Дата составляет ... рублей (указанная сумма образовалась после погашения ответчиками части задолженности в размере ... рублей, произведённой после предъявления истцом искового заявления).
Дата в кассу поступили ... рублей в счёт погашения компенсационных выплат по договору займа от Дата Номер, Дата после заключения мирового соглашения в судебном заседании от ответчика Зоткина А.А. так же поступили ... рублей в счёт погашения задолженности по договору займа на сумму ... рублей.
Исковые требования Косырева С.В. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Косырев С.В. как поручитель заёмщика Зоткина А.А. по договору займа от Дата несёт солидарную ответственность с Зоткиным А.А. перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по договору займа в соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца по встречному иску Тимонина С.А., Косырев С.В. внёс Дата ... рублей во исполнении мирового соглашения.
Судом установлено, что Дата было заключено мировое соглашение по исковым требованиям СКПК «Светлана» о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, так как первоначально исковые требования были заявлены о взыскании задолженности по договору займа, заключённому на сумму ... рублей (текст искового заявления на л.д. 2 - 3 в томе Номер).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что сумма ... рублей является платежом солидарного должника Косырева С.В. по договору займа, заключённому между СКПК «Светлана» и Зоткиным А.А., в связи счем у Косырева С.В. как одного из солидарных должников в соответствии со ст. 365 ГК РФ возникло право взыскать эту сумму со второго солидарного должника.
Исковые требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьёй 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
Данная норма права не предусматривает возможности компенсации морального вреда по правоотношением, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Главой 60 ГК РФ, регулирующей правоотношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, так же не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям.
В связи с этим исковые требования в части взыскания с ответчиков ... рублей в счёт компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчиков по первоначальному иску расходы по оплате государственной пошлины.
Однако из материалов дела усматривается, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при подаче искового заявления.
В связи с этим и на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчиков по первоначальному иску.
Истцом госпошлина при подаче искового заявления оплачена частично.
С учётом размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков по первоначальному иску, суд считает возможным взыскать с них сумму госпошлины частично.
Руководствуясь ст.ст. 309, 323, 334, 339, 361, 363, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Зоткина Александра Александровича, Дата рождения, уроженца х. Адрес, Косырева Сергея Васильевича, Дата рождения, уроженца Адрес, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана» задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... рублей ... копейки,а всего ... рублей ... копейки, и в доход бюджета госпошлину в сумме по ... рублей с каждого освободив их от оплаты госпошлины в остальной части.
Взыскать с Зоткина Александра Александровича, Дата рождения, уроженца Адрес, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана» задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.
В остальной части иска сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Светлана» к Зоткину Александру Александровичу и Косыреву Сергею Васильевичу отказать.
Признать недействительным договор залога Номер от Дата транспортного средства автомобиля КАМАЗ-5320, заключённый между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Светлана» и Косыревым Сергеем Васильевичем.
В иске Косыреву Сергею Васильевичу к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Светлана», Зоткину Александру Александровичу о признании договора поручительства недействительным, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.М. Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2010 года. Судья