Дело № 2 -1968/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
При секретаре Бахолдиной Н.Ф.
С участием представителя истца Кардашова В.В., ответчика Объедковой Н.Н., представителя ответчика Боровкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 15 ноября 2010 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Объедковой Наталии Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Объедковой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором Номер от Дата истец предоставил ФИО2 кредит на сумму ... рублей сроком на 36 месяцев. Дата ФИО2 умер. Его наследницей является Объедкова Н.Н. Обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не выполнены. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ... и расторгнуть кредитный договор Номер от Дата.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Кардашов В.В. в судебном заседании исковые требования изменил, просит расторгнуть договор, заключённый с заёмщиком ФИО2, взыскать с ответчика задолженность в размере стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику Объедковой Н.Н.
Ответчик Объедкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она уже выплачивает кредит Сбербанку, являясь пенсионеркой, она не может выплачивать кредит истцу. Кроме того, она уже в пределах стоимости наследства, полученного после смерти мужа, выплатила долги другому кредитору СБ РФ более стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Боровков С.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные к его доверителю, не признал и пояснил, что его доверитель Объедкова Н.Н. ничего не должна возмещать истцу, так как она уже выплатила другому кредитору Сбербанку РФ долги по кредиту в размере стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти мужа ФИО2 Просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно копиям заявления на 9 и Правил кредитования физических лиц на неотложные нужды на л.д. 9 (оборот), анкеты заёмщика на л. д. 10 - 13, истец предоставил ФИО2 кредит на сумму ... рублей.
В соответствии с копией мемориального ордера на л.д. 16, сумма кредита ... рублей перечислена ФИО2 на депозитный счёт.
Как усматривается из расчёта задолженности по кредитному договору на л.д. 21- 23, сумма задолженности по кредитному договору на Дата составила ....
В соответствии с ответом нотариуса ФИО4 на л.д. 27, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего Дата, является супруга наследодателя Объедкова Н.Н.
Согласно копии свидетельства о смерти на л.д. 40, ФИО2 умер Дата.
Как усматривается из копии извещения нотариуса на л.д. 29, Объедкова Н.Н. извещена о том, что истцом предъявлена претензия к наследственному имуществу умершего Дата ФИО2.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследником, принявшим наследство после смерти должника ФИО2, является ответчик Объедкова Н.Н.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Боровкова С.В. о том, что истец не имеет права на взыскание задолженности по кредитном договору, заключённому истцом с ФИО2, так как его наследник Объедкова Н.Н. в пределах стоимости наследственного имущества уже выплатила долги другому кредитору - Сберегательному банку РФ в лице Михайловского отделения Номер Сбербанка РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 на л.д. 34 - 64, усматривается, что единственным кредитором, предъявившим требования по долгам наследодателя ФИО2 к его наследнику, принявшему наследство, Объедковой Н.Н. является истец.
Каких-либо данных о предъявлении требований по долгам наследодателя ФИО2 к его наследнику, принявшему наследство, Объедковой Н.Н. кредитор Сбербанк РФ в лице Михайловского отделения Номер в наследственном деле не имеется.
В установленные законом сроки и в установленном законом порядке Сберегательный Банк РФ в лице Михайловского отделения Номер Сбербанка РФ в суд с требованиями о взыскании долга ФИО2 с наследника, принявшего наследство, не обращался.
В судебном заседании ответчик пояснила, что погашение кредита, выданного её мужу Сбербанком РФ, она производит добровольно, без судебного решения, так как поручителями по этому кредиту являются знакомые и друзья её покойного мужа. В судебном порядке сумма кредита с неё не взыскивалась, к ней лично Сбербанк не обращался с иском о погашении долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Заёмщик ФИО2 умер Дата.
На день рассмотрения дела у Сбербанка РФ истекли сроки исковой давности для взыскания долга по кредитному договору с наследника заёмщика ФИО2 в судебном порядке.
С учётом изложенного истец является единственным кредитором, который в установленные законом сроки предъявил требования к наследнику, принявшему наследство после смерти заёмщика ФИО2 и имеет право на взыскание долга наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК РФ с ответчика Объедковой Н.Н.
Как усматривается из копии наследственного дела на л.д. 42 (оборот), наследственным имуществом являются денежные вклады по двум лицевым счетам, хранящимся в ... в сумме 1 ..., компенсации на ритуальные услуги по этим вкладам в сумме ..., а всего на сумму ...
Согласно копии ответа ... отделения СБ РФ на л.д. 54, наследственным имуществом так же являются денежные вклады на имя ФИО5, не полученные ФИО2 до дня своей смерти в сумме ...
В соответствии с копией отчёта о рыночной стоимости транспортных средств на л.д. 43 - 49, стоимость двух автомобилей, являющихся наследственным имуществом ФИО2, составляет ...
Согласно копиям свидетельств о праве собственности на л.д. 59 и 59 (оборот), ответчику Объедковой Н.Н. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю на каждый автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО2, как пережившей супруге на сумму ...
Следовательно стоимость наследственного имущества в виде автомобилей составляет ...
В соответствии со справкой ... на л.д. 64, наследственным имуществом является компенсация по договору страхования в сумме ..., компенсация ритуальных услуг в сумме ....
Всего денежная сумма по договору страхования, подлежащая выплате наследникам ФИО2 составила ...
Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону на л.д. 60, 60 (оборот), 61, ответчик получила свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, 1/2 долю каждого автомобиля.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Объедковой Н.Н. от наследодателя ФИО2, составила ... (стоимость автомобилей ... + денежные средства на лицевых счетах на имя ФИО2 ... рублей + денежные средства на лицевых счетах на имя ФИО5 ... + компенсация по договору страхования 3 ...
В пределах стоимости данного наследственного имущества подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учётом требований ст. 1175 ГК РФ суд считает, что обязательства по кредитному договору, заключённому между истцом и ФИО2 Дата, не прекратились со смертью должника, так как ответственность по долгам ФИО2 перешла к его наследнику Объедковой Н.Н.
Так как судом удовлетворяются исковые требования истца за счёт стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключённый между истцом и ФИО2 Дата.
Кроме того, согласно платежного поручения на л.д. 8, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Истцом заявлены исковые требования на сумму ....
Судом удовлетворены исковые требования на сумму ..., что составляет ... % от заявленных исковых требований ...
От оплаченной суммы госпошлины ... % составляет ...
В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика госпошлину в сумме ....
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 807 - 810, 819, 820, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор от Дата, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Объедковой Наталии Николаевны, Дата рождения, уроженки Адрес, задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего ...
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.М. Водопьянова
Полный текст решения изготовлен Дата. Судья