Решение, вступившее в з/с, о сохранении жилого дома в реконструированом состоянии.



Дело №2-1519/2010

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2010 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующей судьи Беловой Н.И., при секретаре Сбойчаковой О.А., с участием представителя истца Пикина А.М., ответчика Григорьевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску Розина Александра Викторовича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Григорьевой Марии Петровне, Гришину Дмитрию Викторовичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Розин А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Григорьевой Марии Петровне, Гришину Дмитрию Викторовичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии указывая, что он является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом .... Данная одна вторая доля дома принадлежит ему на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от Дата. Им была произведена реконструкция принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома. В результате реконструкции: увеличилась общая площадь на Номер кв.м за счет строительства пристроя к жилому дому. Согласно заключению акта технического обследования жилого дома несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, серьезных дефектов и неисправностей не выявлено; увеличение общей площади на Номер кв.м произошло за счет строительства пристроя к жилому дому. Реконструкция произведена в соответствии с регламентом Градостроительного кодекса РФ и в соответствии с п.4 ч. 17 ст.51 не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После реконструкции и получения акта обследования жилого дома, он обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Михайловки Волгоградской области с заявлением о сохранении жилого помещения после реконструкции. На это заявление им был получен письменный отказ. При этом отказ мотивировали тем, что реконструкция жилого дома произведена без разрешительных документов, дающих право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В настоящее время он не может распорядиться принадлежащим им имуществом, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Просит суд сохранить 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец Розин А.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Пикину А.М.

Представитель истца Пикин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд исковые требования удовлетворить, указал, что работы по пристройке произведены в связи с тем, что необходимо было провести отопление в доме и в пристройке поставить отопительную систему, права соседей ничем не нарушены, захват земельного участка не произведен.

Ответчик Григорьева М.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления Розина А.В., пояснила, что выполненная им пристройка ничем не нарушала ее прав, как совладельца дома, она ей не мешает, границы участка не нарушены.

Ответчик Гришин Д.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает.

Представитель ответчика Администрации городского округа «город Михайловка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Доводы истца о том, что ему принадлежит 1/2 доля жилого дома ..., подтверждены следующими доказательствами.

На основании договора купли-продажи от Дата ФИО7 и ФИО6 продали Розину А.В. 1/2 долю жилого дома ... л.д. 7)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Розину А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля домовладения расположенного по адресу: ... л.д. 8);

Согласно технического паспорта на жилой дом ... по состоянию на Дата общая площадь жилого дома составляет Номер кв.м., жилая - Номер кв.м. л.д. 9-13).

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Из сообщения заместителя главы администрации городского округа город Михайловка следует, что истцу отказано в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, так как реконструкция жилого дома произведена без разрешительных документов, дающих право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, с нарушением предельных параметров (усадебный одно-двухквартирный дом в соответствии с требованиями СП 30-102-99 в зонах существующей застройки должен стоять в соответствии со сложившейся линией застройки), установленных градостроительным регламентом для территориальной зоне Ж-2 (зоне индивидуальной застройки с приусадебными земельными участками) Правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы от Дата Номер л.д. 14).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Актом технического обследования жилого дома, расположенного по адресу ..., установлено, что несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, серьезных дефектов и неисправностей не выявлено; увеличение общей площади на Номер кв.м произошло за счет строительства пристроя к жилому дому; объемно-планировочные и конструктивные решения позволяют выполнить реконструкцию домовладения; при возведении пристроя к жилому дому, конструкции дома изменяются за счет пристройки к наружной несущей стене и конструкции крыши. Реконструкция произведена в соответствии с регламентом Градостроительного кодекса РФ л.д. 15-17)

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, судом установлено, что произведенные истцом изменения в жилом помещении не нарушают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В связи с чем, суд находит исковые требования Розина А.В. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Григорьевой Марии Петровне, Гришину Дмитрию Викторовичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными и удовлетворяет их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... в реконструированном состоянии, общей площадью - Номер кв.м., жилой площадью - Номер кв.м. за счет возведения пристроя к жилому дому.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2010 года.

Судья Белова Н.И.