Дело № 2-2130/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е( резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИот 09 ноября 2010 года г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат» к Астафуровой Марии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
Руководствуясь ст. ст. 238, 242, 243, 245, 248 ТК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магант» к Астафуровой Марии Владимировне о взыскании ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
Взыскать с Астафуровой Марии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» ущерб в сумме 57709 (пятьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей 47 копеек, судебные расходы 1831 ( одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль, а всего 59540 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок) рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Бакчеева
Дело № 2-2130/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИот 09 ноября 2010 года г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат» к Астафуровой Марии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
ООО «Магнат» обратилось в суд с исковым заявлением к Астафуровой М.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что всоответствии с приказом Номер от Дата Астафурова М.В. принята на работу в ООО «Магнат» в продовольственный магазин «Русана» на должность продавца - кассира, с нею был заключен соответствующие трудовой договор, договоры о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности, в соответствии с которыми она взяла на себя обязательство бережно относиться к переданным ей для хранения и других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба.26 мая 2009 года была проведена плановая ревизия, и по её результатам выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 176685 рублей 91 копеек. С результатами ревизии ответчик была ознакомлена, но, объяснить её образование не смогла, однако в своих объяснительных написала о том, что согласно возместить недостачу из заработной платы. Дата вновь произведена ревизия и вновь выявилась недостача на сумму 60215 рублей 25 копеек. С результатами ревизии Астафурова М.В. была ознакомлена, однако её образование объяснить не смогла. Дата была вновь произведена ревизия и выявлена недостача товарно-материальных ценностей, но уже на сумму 21067 рублей 22 коп. С результатами данной ревизии ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в инвентаризационной описи, однако ее образование объяснить не смогла. Истец просит суд взыскать с Астафуровой М.В. в пользу ООО «Магнат» остаток непогашенной задолженности 55709 рублей 47 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также 1831 рубль - понесенные судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ООО «Магнат» не явилась, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Астафурова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений, доказательств уважительности неявки в суд не представила.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с копиями приказа ООО «Магнат» о принятии на работу (л.д. 8) и копией трудового договора (л.д. 6-7) ответчик Астафурова М.В. принята на должность продавца-кассира в ООО «Магнат» с Дата
В соответствии с копией договора о полной материальной ответственности (л.д. 12), заключенного между ООО «Магнат» и Астафуровой М.В. Дата, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
Из копии договора о коллективной материальной ответственности от Дата (л.д.10-11) следует, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей.
Согласно копиям инвентаризационных описей от Дата (л.д. 13-34), от Дата (л.д. 35-59), от Дата (л.д. 60-82) учтены все товары, находящиеся в магазине на момент ревизии и недостачи составили: Дата - сумму 176685 рублей 91 копейку, Дата - сумму 60215 рублей 25 копеек, Дата - сумму 21067 рублей 22 копейки.
Как усматривается из справки о начисленных и частично погашенных суммах недостач, выявленных в результате инвентаризаций, проведенных в магазине «Русана», принадлежащем ООО «Магнат» по состоянию на Дата, на Дата, на Дата (л.д. 85) остаток не погашенной задолженности Астафуровой М.В. составляет 57709 рублей 47 копеек.
Из копии объяснительных ответчика от Дата, Дата (л.д. 86, 83, 84) следует, что Астафурова М.В. согласна с результатами ревизий.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Частью 2 ст. 244 ТК РФ установлено, что Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а так же типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утверждён перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
В соответствии с этим Перечнем договор о полной индивидуальной материальной ответственности работодатель может заключить с работником, принимаемым на должность продавца торговой организации.
Этим же перечнем предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, выполняющем работы по расчётам при продаже (реализации) товаров (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчётов).
Как установлено ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинённый ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
В соответствии с ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утверждён Перечень работ, при выполнении которых может вводится полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.
В соответствии с этим Перечнем договор о коллективной (бригадной) ответственности может заключаться с работниками, выполняющими работы по купле (приёму), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров, (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых может вводится полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества имел право заключить с ответчиками письменные договоры о полной материальной ответственности, так как они были приняты на должности продавцов-кассиров и непосредственно обслуживали денежные и товарные ценности, переданные им в подотчёт, работали в бригаде.
В связи с этим истец обоснованно заключил с Астафуровой М.В. договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что ответчик Астафурова М.В. работала в ООО «Магнат» с Дата по Дата (л.д. 9), то есть в тот период, в который были установлены недостачи.
Работодателем в ходе проведённых ревизий установлена недостача у бригады, в которую входила ответчик, в размере 176685 рублей 91 копейка. В настоящее время другими членами бригады погашена задолженность, Астафуровой М.В. так же частично произведена оплата, остаток составляет 57709 рублей 47 копеек (л.д. 85).
Данная сумма и является прямым действительным ущербом, причинённым истцу, и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Истцом так же понесены по данному делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1831 рубль, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 87).
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831 рубль так же подлежат взысканию с Астафуровой М.В. в пользу ООО «Магнат».
Руководствуясь ст. ст. 238, 242, 243, 245, 248 ТК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магант» к Астафуровой Марии Владимировне о взыскании ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
Взыскать с Астафуровой Марии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат» ущерб в сумме 57709 (пятьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей 47 копеек, судебные расходы 1831 ( одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль, а всего 59540 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок) рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2010 года.
Судья В.А. Бакчеева