Дело № 2 - 2043/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.
с участием представителя истца Серебрянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 29 ноября 2010 года гражданское дело по иску ЗАО «1 С» к Пахомову Олегу Владимировичу о взыскании ущерба за незаконное использование объектов авторского права
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «1 С» обратился в суд с иском к Пахомову Олегу Владимировичу о взыскании ущерба за незаконное использование объектов авторского права. В обоснование заявленных требований указал, что приговором ... области от Дата Пахомов О.в. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, т.е. в незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности с причинением ущерба в крупном размере. Сумма ущерба, причинённого истцу, составила .... Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме .... судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме ....
В судебном заседании представитель истца Серебрянская Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме и, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить, взыскать почтовые расходы.
Ответчик Пахомов О.В. в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом (л.д.83), которое получено Пахомовым Дата (л.д. 84).
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом.
Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту его прав и интересов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчик уклоняется от явки в суд, а представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно копии приговора ... от Дата ответчик Пахомов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.
Как следует из текста ... на л.д. 8 - 18, Пахомов О.В. приобрёл у неустановленного следствием и судом лица копии игровых программных продуктов ... правами на передачу имущественных прав на сдачу в прокат которых без указания количества используемых экземпляров обладает на территории Российской Федерации ЗАО «1С», стоимость прав на использование объектов авторского права правообладателя ЗАО «1С» составляет ....
В соответствии с копией уведомления на л.д. 19, ответчику в досудебном порядке предлагалось возместить причинённый ущерб.
Согласно копии почтового уведомления на л.д. 20, ответчик получил досудебное уведомление Дата.
В соответствии с выпиской из справочника цен на лицензионное программное обеспечение на л.д. 21 - 22, указаны цены на использование объектов авторского права игровых программных продуктов ...
Как усматривается из копии лицензионного соглашения на л.д. 23 - 26 и копии дополнительного соглашения на л.д. 30 - 32, истец обладает исключительным правом на распространение и использование компьютерной игры ... на территории Российской Федерации.
Согласно копии лицензионного соглашения на л.д. 33 - 35 и копий дополнительного соглашения на л.д. 36, 41, 43, истец обладает исключительным правом на распространение и использование компьютерной игры ... на территории Российской Федерации.
Как усматривается из копии лицензионного соглашения на л.д. 44 - 46, истец обладает исключительным правом на распространение и использование компьютерной игры ... на территории Российской Федерации
В соответствии с копией приказа на л.д. 51, стоимость имущественных прав на распространение в пределах Российской Федерации компьютерной игры ... установлена в сумме ... (без учёта НДС).
Как усматривается из справки на л.д. 85, приговор ... от Дата вступил в законную силу Дата
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено приговором ... от Дата Пахомов О.В. приобрёл у неустановленного следствием и судом лица копии игровых программных продуктов ... правами на передачу имущественных прав на сдачу в прокат которых без указания количества используемых экземпляров обладает на территории Российской Федерации ЗАО «1С», стоимость прав на использование объектов авторского права правообладателя ЗАО «1С» составляет ...
Розничная цена одного лицензионного экземпляра произведения ... согласно выписки из справочника цен на лицензионное программное обеспечение на л.д. 21 - 22, составляет ....
Данная игра была установлена на 38 компьютерах.
Следовательно, общая сумма ущерба от нарушения авторских и смежных с ним прав для истца составила ...
Розничная цена одного лицензионного экземпляра произведения ... согласно выписки из справочника цен на лицензионное программное обеспечение на л.д. 21 - 22, составляет ....
Данная игра была установлена на 37 компьютерах.
Следовательно, общая сумма ущерба от нарушения авторских и смежных с ним прав для истца составила ...
Компьютерная игра ... на момент совершения преступления являлась до релизной игрой, т.е. не вышедшей в легальный гражданский оборот.
Как усматривается из копии приказа на л.д.51, с Дата стоимость имущественных прав на распространение в пределах Российской Федерации компьютерной игры ... установлена в сумме ... (без учёта НДС).
Следовательно, сумма ущерба от нарушения авторских и смежных с ним прав для истца составила ....
Общая сумма ущерба в связи с нарушением имущественных прав истца на распространение в пределах Российской Федерации компьютерных игр ... составила ...
Интересы истца на территории Адрес по доверенности представляет ВРОУФЗАП «Росич».
Согласно копиям квитанций на л.д. 52 и 54, почтовые расходы ВРОУФЗАП «Росич» по данному делу составили ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
Истец при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 1064, 1229 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пахомова Олега Владимировича, Дата рождения, уроженца Адрес, в пользу ЗАО «1 С» ..., в пользу ВРОУФЗАП «Росич» почтовые расходы в сумме ..., в доход бюджета госпошлину в сумме ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ Е.М. Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2010 года. Судья