Дело № 2-2161/2010
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Куриной О.И.,
при секретаре Чекуновой Н.В.,
с участием истца Пащенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенко Веры Викторовны, Селивановой Таисии Яковлевны к Пащенко Андрею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Пащенко Вера Викторовна, Селиванова Таисия Яковлевна обратились в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика Пащенко Андрея Михайловича.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что они являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес на основании договора мены квартиры на жилой дом от Дата. На регистрационном учёте в принадлежащем им жилом помещении состоит также ответчик Пащенко А.М., который доводится бывшим супругом Пащенко В.В. Брак между ними расторгнут Дата. Поскольку в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учёта, это нарушает их права собственника. Просят суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и снять с регистрационного учета Пащенко А.М. по адресу: Адрес.
Истец Пащенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование которых дала подробные пояснения, дополнительно сообщив, что ответчик Пащенко А.М. является её бывшим супругом, брак с которым расторгнут решением мирового судьи от Дата. Жилой дом, расположенный по Адрес они приобрели с её мамой Селивановой Т.Я. в равных долях по договору мены квартиры на жилой дом от Дата. Обмен производился без доплат. Меняемая квартира принадлежала им с мамой Селивановой Т.Я. в равных долях на основании договора приватизации от Дата. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела до заключения брака. Ответчика Пащенко А.М. они зарегистрировали в принадлежащем им жилом помещении после заключения брака. Дата после расторжения брака Пащенко А.М. забрал все свои вещи и уехал. Однако, на её требования сняться с регистрационного учета не отреагировал. В настоящее время место его жительства не известно. Просит суд прекратить право пользования ответчиком, принадлежащим им с Селивановой Т.Я. на праве собственности жилым помещением по Адрес и снять ответчика с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Селиванова Т.Я не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Пащенко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил, уважительности причин не явки и возражений по делу не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Михайловском районе не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец Пащенко В.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 11 ч.1 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Право общей долевой собственности истцов Пащенко В.В. и Селивановой Т.Я. на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, подтверждается копией договора мены квартиры на жилой дом от Дата и копиями свидетельств о государственной регистрации права от Дата /л.д. 5-7, 8, 9/.
Согласно справке ... выданной на основании домовой книги на домовладение, расположенное по Адрес от Дата, ответчик Пащенко А.М. зарегистрирован в указанном домовладении / л.д.10/.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака, выданного ... Дата, брак между ответчиком Пащенко А.М. и истцом Пащенко В.В. расторгнут Дата на основании решения мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата / л.д.12 /.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истца Пащенко В.В., являющегося собственником спорного жилого помещения.
С учетом данных обстоятельств суд считает исковые требования о признании утратившим право пользования и снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Пащенко А.М. членом семьи истцов Пащенко В.В. и Селивановой Т.Я. - собственников спорного жилого дома, не является, в настоящее время в нём не проживает и им не пользуется, бремя оплаты коммунальных платежей не несет, регистрация носит формальный характер, при таких обстоятельствах суд считает, что она препятствует Пащенко В.В. и Селивановой Т.Я. в реализации прав собственника.
В связи с тем, что за ответчиком не сохраняется право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, он подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по Адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пащенко Веры Викторовны, Селивановой Таисии Яковлевны к Пащенко Андрею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Прекратить право пользования Пащенко Андреем Михайловичем жилым помещением - по адресу: Адрес.
Обязать Территориальный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Михайловском районе снять Пащенко Андрея Михайловича, Дата рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Адрес.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.
Судья: О.И. Курина