Дело №2-1912/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Куриной О.И.,
при секретаре Чекуновой Н.В.,
с участием представителя истца Пешкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к Рудаковой Татьяне Дмитриевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России №6 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Рудаковой Т.Д. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик Рудакова Т.Д. является плательщиком указанного налога, который составляет 53040 рублей. Однако в установленные для добровольной оплаты сроки налог оплачен не был. В связи с чем, была начислена пеня в размере 360,11 рублей. Таким образом, сумма долга составила 53400,11 рублей. Просит суд взыскать с Рудаковой Т.Д. указанную задолженность по налогу.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области по доверенности Пешков О.В., не возражавший против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика Рудаковой Т.Д. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 53040 рублей и по пене в сумме 360,11 рублей.
Ответчик Рудакова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила отзывы на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Налоговым агентом в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ, признаются лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению и удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, налоговый агент - ... представил в Межрайонную ИФНС России №6 по Волгоградской области сведения о доходах должника Рудаковой Т.Д. по форме 2-НДФЛ за взыскиваемый период.
Согласно справке о доходах физического лица за Дата Номер от Дата, ... выплатил Рудаковой Т.Д. доход, с которого исчислен, но не удержан налог в сумме 53040 рублей ( л.д. 4).
В соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ налоговый орган на основании сведений, полученных от налогового агента, может направить физическому лицу уведомление на уплату налога. В таком случае налогоплательщик уплачивает налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налогового уведомления, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Требование об оплате налога было направлено истцом ответчику Рудаковой Т.Д. Дата (л.д.7 ).
Статья 75 Налогового кодекса РФ предусматривает, что на неуплаченные в установленный срок налоги начисляется пеня за каждый день просрочки.
Согласно требованию Номер по состоянию на Дата за Рудаковой Т.Д. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 53040 рублей и пени в сумме 360,11 рублей (л.д. 5-6).
Принимая во внимание, что ответчиком не своевременно исполнена предусмотренная законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Рудаковой Т.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области пеню по налогу на доходы физических лиц в сумме 360,11 рублей.
До момента рассмотрения дела ответчиком задолженность по налогу не оплачена.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1502 рубля 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к Рудаковой Татьяне Дмитриевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц- удовлетворить.
Взыскать с Рудаковой Татьяны Дмитриевны в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 53040 рублей и пеню по налогу на доходы физических лиц в сумме 360 рублей 11 копеек, а всего 53 400 ( пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 11 копеек.
Взыскать с Рудаковой Татьяны Дмитриевны в доход государства государственную пошлину в сумме 1502 ( одна тысяча пятьсот два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 28 октября 2010 года.
Судья О.И. Курина