Дело № 2-1910/2010
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Куриной О.И.,
при секретаре Чекуновой Н.В.,
с участием истца Люжинас В. и его представителя Зарезина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люжинас Валентинас к ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Люжинас Валентинас обратился в суд с исковым заявлением к ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ему на праве собственности имущества из цветного металла: медь 6,053 тоны, алюминий 2, 191 тонны, латунь 0,086 тонны.
В обоснование своих требований истец указывает, на то, что Дата сотрудник ОБЭП ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области ФИО2 без разрешения и предъявления постановления о производстве обыска, без составления протокола осмотра, взломал замки на складских помещениях ... стал производить осмотр помещений. Затем незаконно изъял из складского помещения, принадлежащие ему изделия из цветного металла общей массой 8330 кг. ( медь - 6053кг., алюминий- 2191кг., латунь-86 кг.), которые загрузили в автомобиль Камаз и вывезли с территории базы.
Дата в ... району в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. Дата было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ... УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в случае когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.
Дата в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка Номер от Дата административный материал возвращен ... для устранения недостатков. Дата он обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество из цветного металла, однако, до настоящего времени указанный лом цветных металлов не возвращен.
Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области, принадлежащее ему на праве собственности имущество из цветного металла: медь 6,053 тоны, алюминий 2,191 тонны, латунь 0,086 тонны.
В судебном заседании истец Люжинас В. и его представитель Зарезин А.Н. исковые требования поддерживают, просят суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области, имущество из цветного металла: медь 6,053 тоны, алюминий 2,191 тонны, латунь 0,086 тонны.
Представитель ответчика ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика своевременно извещен о дне и месте слушания дела ( л.д. 30 ).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, суд считает извещение представителя ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом.
Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту своих прав и интересов.
При таких обстоятельствах, поскольку представитель ответчика был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата, в период времени с Дата по Дата Люжинас Валентинас, состоя в должности ... имевшего лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, на территории ... по Адрес, незаконно организовал предпринимательскую деятельность по приему, переработке, и реализации лома цветных металлов, в результате чего извлек доход на общую сумму .... В связи с чем в отношении Люжинас Валентинас возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ ( л.д. 12).
Постановлением ... ФИО3 от Дата производство по данному уголовному делу в отношении Люжинас Валентинас прекращено по основанию, предусмотренному ... УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в случае когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.
Как следует из постановления, приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: лом цветных металлов, в том числе алюминий, латунь, цинк, никель, медь общим весом 7436 кг., изъятый при осмотре места происшествия Дата на территории ... Номер по Адрес указано хранить у начальника ... ФИО4 до окончательного решения ... по административному производству, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ ( л.д.13).
Определением мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО5 от Дата административный материал в отношении Люжинас Валентинас по ст. ... КоАП РФ был возвращен ... ФИО6 для устранения недостатков ( л.д. 14-15).
Из сообщения и.о. начальника ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области ФИО7 Номер от Дата следует, что указанный административный материал был повторно направлен в адрес судьи Адрес, в связи с чем решение в отношении изъятого имущества будет принято по окончанию судебного разбирательства по административному протоколу Номер (л.д. 23).
Однако, согласно сообщению мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО5 административный материал в отношении Люжинас Валентинас по ст. ... КоАП РФ в период с Дата по Дата на судебный участок Номер не поступал ( л.д. 31).
В соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательства. При этом:
3) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Согласно ч.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Люжинас В. постановлением ... ФИО3 от Дата прекращено. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем основания для удержания, принадлежащего истцу имущества из цветного металла: медь 6,053 тоны, алюминий 2,191 тонны, латунь 0,086 тонны, изъятого в рамках данного уголовного дела, в качестве вещественного доказательства у ответчика отпали.
Имущество истца находится во владении ответчика незаконно и подлежит истребованию на основании статьи 301 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем суд считает требования истца законными и обоснованными.
Судом установлено, что Люжинас В. по делу понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается копией квитанций на л.д. 34.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ при подаче искового заявления должна быть уплачена госпошлина исходя из суммы заявленного иска 1 ... в размере ....
Согласно ст. 90 ГПК РФ истцу при подаче искового заявления отсрочена оплата государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением до вынесения решения судом. Люжинас В. оплачена госпошлина только в сумме ....
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Люжинас Валентинас к ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области в пользу Люжинас Валентинас имущество из цветного металла: медь 6,053 тоны, алюминий - 2, 191 тонны, латунь 0,086 тонны.
Взыскать с ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области в пользу Люжинас Валентинас судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
Взыскать с ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области государственную пошлину в доход государства в сумме ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.И. Курина