Решение, вступившее в з/с, о взыскании долга по договору займа.



Дело № 2 -2209/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Денисовой Л.П., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием представителя истца Мелихова М.В. - Хромовой Н.С., действующей по доверенности от Дата, удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области Байбаковым М.С., ответчика Копышовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании Дата в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Мелихова Михаила Васильевича к Копышовой Татьяне Петровне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мелихов М.В. обратился в суд с иском к Копышовой Т.П. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что Дата ответчица Копышова Т.П. по устному договору займа взяла у истца ... рублей. Согласно расписки, написанной ею собственноручно, указанную сумму она взяла на срок до Дата под 7 % ежемесячно. В указанный срок и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, проценты не уплачивались. Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер г. Копышова Татьяна Петровна признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 327 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Указанным приговором с нее взыскано в пользу Мелихова Михаила Васильевича в счет возмещения причиненного преступлением ущерба ... рублей. На Дата общий срок просрочки исполнения обязательства составляет: основной долг - ... рублей, задолженность по уплате процентов - ... рублей (129 000 х 49 х 7%). Просит суд взыскать с Копышовой Т.В., Дата года рождения, уроженки Адрес, проживающей в Адрес пользу в его пользу долг по договору займа в сумме ... рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец Мелихов М.В. не явился, свои права и интересы доверил представлять представителю Хромовой Н.С.

Представитель истца Мелихова М.В. - Хромова Н.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Копышова Т.П. исковые требования Мелихова М.В. признала частично, указывая на то, что она признает только сумму долга в размере ... рублей, которая ей присуждена по приговору суда. Она в настоящее время не работает, не имеет никакого дохода, ей предстоит операция, которую также она должна оплатить, поэтому она не сможет выплатить ту сумму, которую просит истец. Также с неё была удержана сумма долга в размере ... рубль, которая перечислена истцу службой судебных приставов Адрес.

Суд, выслушав представителя истца Мелихова М.В. - Хромову Н.С., ответчика Копышову Т.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из расписки на л.д. 29, ответчик Копышова Т.П. взяла в долг у истца Мелихова М.В.Дата деньги в сумме ... рублей под 7% ежемесячно и обязалась возвратить до Дата.

Согласно приговора Михайловского районного суда Адрес от Дата Копышова Т.П. осуждена по ст.ст. 159 ч.2, 159ч.3, 327 ч. 3 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размер 5000 рублей с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на четыре года, в пользу потерпевшего Мелихова М.В. взыскана сумма ... рублей (л.д.9-18), приговор вступил в законную силу Дата.

Как установлено, в судебном заседании ответчик Копышова Т.П. не производила добровольно погашения долга с момента оформления расписки, т.е. с Дата.

Согласно справки с УФССП по Вологодской области с места работы Копышовой Т.П. в пользу Мелихова М.В. удержана сумма в размере ... рубль (л.д. 36). Больше никаких перечислений не производилось.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает не исполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг.

На Дата общий срок просрочки исполнения обязательства составляет 49 полных месяцев. Задолженность ответчика Копышовой Т.П. перед истцом составляет: основной долг 129 000 рублей, задолженность по уплате процентов ... рублей(129 000 х49х7).

Учитывая, что по исполнительному листу УФССП по ... удержана сумма ... рубль, соответственно сумма основного долга составляет на день рассмотрения дела в суде -... рублей.

Следовательно, с Копышовой Татьяны Петровны должно быть взыскано ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты по договору займа.

Суд не может принять во внимание те обстоятельства, что на данный момент ответчик Копышова Т.П. имеет трудное материальное положение, т.к. нигде не работает, и по этим основаниям не имеет возможности производить погашения долга, поскольку по действующему гражданскому законодательству не предусмотрено освобождение от уплаты долг.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 3).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей за составление искового заявления (л.д. 24).

Всего судебные расходы составили ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим с этим в пользу Мелихова М.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей.

С учётом того, что с ответчика подлежит взысканию значительная сумма, суд считает возможным освободить ответчика от оплаты госпошлины в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 408, 809,810 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Копышовой Татьяны Петровны, Дата года рождения, уроженки Адрес, в пользу Мелихова Михаила Васильевича долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... (...) ... копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Денисова Л.П.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2010 года.

Судья: Денисова Л.П.