Дело № 2 - 1320/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Денисовой Л.П.
при секретаре Жолобовой М.А.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Антонцева А.А., рассмотрев 16 августа 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонцева Анатолия Александровича к ООО «Производственно - строительная компания «Домстройсервис», Михайловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков исполнения договора, излишне выплаченных сумм, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права на незаконный строительством жилой дом, по встречному исковому заявлению ООО «Производсвтенно-строительная компания «Домстройсервис» к Антонцеву Анатолию Александровичу о расторжении договора на долевое строительство и взыскании уплаченных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Антонцев А.А обратился в суд с иском к ООО «Производственно - строительная компания «Домстройсервис», Михайловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков исполнения договора, излишне выплаченных сумм, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права на незаконный строительством жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор Номер на участие в долевом строительстве трехкомнатной Адрес в Адрес. По условиям договора объект недвижимости должен быть сдан в эксплуатацию в 1У квартале 2006 года. Стоимость одного квадратного метра квартиры на момент заключения договора была определена сторонами в п. 2.1 договора в размере ... рублей. Всего по договору надлежало выплатить ... рублей. Им оплачено ответчику по указанному договору по приходными ордерам: по квитанции Номер от Дата - сумма ... рублей, по квитанции Номер от Дата - сумма ... рублей, по квитанции Номер от Дата - сумма ... рублей, по квитанции Номер от Дата - сумма ... рублей, по квитанции Номер от Дата Согласно устной договоренности с ответчиком он взял на себя затраты по приобретению и установке двух выходных дверей (металлической и деревянной), пяти межкомнатных дверей, газовой плиты, ванной, унитаза, а также монтажу из приобретенного им материала системы водоснабжения, укладке ванной приобретенной за его счет плитки, что по предварительным расчетам специалистов ООО ПСК «Домстройсервис» составило сумму ... рублей. Подобное устное соглашение позволило объявить выплаченные ... рублей фиксированной ценой квартиры в пределах существующей проектно-сметной документации на день Дата. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на Дата, жилое помещение (Адрес), расположенное по адресу: Адрес состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла и коридора общей площадью 61,1 кв.м. и лоджии площадью 7 кв.м., что не соответствует квадратуре общей площади квартиры, указанной в п. 1.1 договора, превышающей фактическую общую площадь на 6,6 кв.м. Имея технический паспорт по Адрес, изготовленный также Михайловским филиалом Адрес ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», а, следовательно, зная точную общую площадь квартиры, ответчик при заключении с ним договора на строительство трехкомнатной Адрес завысил общую площадь с 61,1 кв.м. до 67,7 кв.м. построил квартиру на 6,6 кв.м. меньшую, чем предусмотрено договором Он должен был заплатить долевой взнос равный 100 % стоимости, в размере ..., а выплатил ... что превысило полную и фиксированную стоимость квартиры на ... рублей .... при учете затрат на материал, оборудование и работы, которые по договоренности он взял на себя, и приблизительно составляющие ... рублей - ... рублей, сумма переплаты составила ... рублей. Кроме того, письмом Номер от Дата, основанным на постановлении Номер от Дата, ответчик потребовал оплатить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств исходя из общей площади квартиры в 67.7 кв.м. в сумме ... рубля, при фактической площади квартиры в 61.1 кв.м., в результате чего переплата составила .... Считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчику в его пользу в соответствии с правилами статьей 1102,1103 ГК РФ, как неосновательное обогащение. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать выплаченные им ... рублей на дату Дата со 100% оплатой стоимости общей площади Адрес зафиксировать цену квартиры на Дата год в сумме ... рублей. За неисполнение п. 1.3. договора «О плановом окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию» в 1V квартале 2006 года, в результат чего срок сдачи в эксплуатацию по вине ООО ПСК «Домстройсервис» так и не определен и на Дата сдвинут на 2 года 5 месяцев, истец просит взыскать с ООО ПСК «Домстройсервис» в его пользу неустойку в сумме ... рублей, с учетом ставок рефинансирования за период с Дата по Дата годы взыскать с ООО ПСК «Домстройсервис» в его пользу излишне выплаченные ..., взыскать с ООО ПСК «Домстройсервис» в его пользу излишне выплаченные за несуществующие 3,1 кв.м. (67,7 кв.м. - 64,6 кв.м.), как оплату за мероприятия по техническому присоединению энергопринимающих устройств, .... Кроме того, в судебном заседании истец Антонцев А.А. отказался от исковых требований в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на незаконченный строительством жилой дом.
Представитель ООО ПСК «Домстройсервис» - Аринушкин А.Н. и Приходько Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, каких-либо возражений и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии суду не представили.
В связи с неоднократной неявкой представителя встречные исковые требования оставлены судом без рассмотрения.
Представитель третьего лица Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в лице отдела по защите прав потребителей - Кормишиной Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, каких-либо возражений и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии суду не представила.
Представители третьих лиц - отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградская области, Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" в судебное заседании не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом и своевременно, каких- либо возражений, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии суду не представили.
Представитель ответчика Управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в лице Михайловского отдела в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Антонцева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Всоответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Истец Антонцев А.А. должен был оплатить долевой взнос равный 100 % стоимости общей площади, в размере ... рублей (... рублей х 64, 6 кв.м. (общая площадь), а выплатил согласно копиям квитанций (т. 1 л.д. 10-15) - ... рублей (... рублей х 67,7 кв.м. = ... рублей), что превысило полную и фиксируемую стоимость квартиры на ... рублей (... рублей), дополнительных соглашений о производстве дополнительных оплат по договору с Антонцевым А.А. заключено не было.
В последствии между ООО ПСК «Домстройсервис» и Антонцевым А.А. была заключена устная договоренность о том, что Антонцев А.А. возьмет на себя затраты по приобретению, установке двух входных дверей (металлической и деревянной), пяти межкомнатных дверей, газовой плиты, ванной, унитаза, а также монтажу из приобретенного им материала системы водоснабжения, укладке в ванной приобретенной за его счет плитки. По предварительным расчетам специалистов ООО ПСК «Домстройсервис» составило сумму ... рублей. В связи с этим сумма ... рублей была фиксированной ценой квартиры.
На предыдущем судебном заседании представитель ответчика представил суду расчет удорожания стоимости площади 1 кв.м., что составило на Дата - ... рублей, данный расчет был исследован в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д. 144).
Однако истец не был поставлен в известность, и в договоре Номер на участие в долевом строительстве от Дата (л.д. 8-9) не было обусловлено, что в случае изменения стоимости одного квадратного метра, будет изменена полная стоимость квартиры. Исходя их этого, судом установлено, что Антонцев А.А. переплатил сумму в размере ... рублей (... руб.).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Как установлено в ходе судебного заседания, Антонцев А.А. также оплатил мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере, за несуществующие 3,1 кв.м. (67,7 кв.м. - 64, 6 кв.м.), в сумме ... рублей ... копеек ...
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать результат заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальные и конечные сроки выполнения работы, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конченого, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требования закона и иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что Антонцев А.А. полностью выполнил свои обязательства перед ООО «ПСК «Домстройсервис», ответчик напротив нарушил свои обязательства перед истцом, не выполнив обусловленные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их уплаты, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что истцом было уплачена сумма за общую площадь 67,7 кв.м., из расчета ... рублей за 1 кв.м., однако согласно технической документации площадь спорной квартиры составляет фактически 64,6 кв.м., следовательно, истцом переплачена сумма за несуществующие 3, 1 кв.м. ... рублей, также им переплачены ... рублей ... копейки за мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.
Исходя их того, что Антонцевым А.А. в счет оплаты по договору на строительство квартиры была излишне оплаченная сумма в размере ... рублей, суд пришел к выводу, что данная сумма подлежит взысканию в пользу него с учетом процентов за пользование чужими средствами исходя из расчетов представленные истцом в сумме ... рублей ... копеек (...
Поскольку ООО «ПСК «Домстройсервис» свои обязательства не выполнил по установленному договору сроку, требования истца о взыскании неустойки правомерны.
Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение).
Согласно ч. 5 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказание услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказание услуги), а если цена выполнения работы (оказание услуги) договором о выполнении работ оказание услуг неопределенна - общей цены заказа.
Размер неустойки за 1078 дней просрочки исполнения обязательства (за период с Дата по Дата), в размере 3 % за каждый день просрочки от цены договора ... рублей, т.е. ... рублей за каждый день просрочки составляет за день ... рублей - ... рублей.
С учетом того, что в соответствии с действующим законодательством максимальный размер неустойки не может превышать стоимость квартиры по договору, суд считает, что требования Антонцева А.А. о выплате неустойки в размере ... рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку в целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижении неустойки. С учетом соразмерности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Производственно-строительный компания «ДомСтройСервис» в пользу Антонцева Анатолия Александровича неустойку по договору на участие в долевом строительстве Номер от Дата в размере ... рублей, излишне выплаченную сумму по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 17 копеек, излишне выплаченная сумма в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы в размере ... рублей, а всего - ... рубля (...
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Денисова
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2010 года
Судья Л.П. Денисова