Дело № 2 - 2288/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.
с участием прокурора Михайловской межрайпарокуратуры Химичева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 15 декабря 2010 года гражданское дело по иску Михайловского межрайпрокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Прогресс» о приостановлении эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта до получения лицензии
У С Т А Н О В И Л:
Михайловский межрайпрокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о приостановлении эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта до получения лицензии. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Дата Михайловской межрайонной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста сотрудника ... проверки исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что ответчик эксплуатирует на производственной базе, расположенной по адресу Адрес, взрывопожароопасный объект - шкафной регуляторный пункт (далее - ШРП) без получения в установленном законом порядке соответствующей лицензии. Просит приостановить эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта ШРП, находящегося на производственной базе ООО «Прогресс», расположенной по адресу Адрес, до получения ООО «Прогресс» лицензии на эксплуатацию ШРП.
В судебном заседании прокурор Химичев С.А. исковые требования поддержал в полном объёме и, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно заказным письмом (л.д. 21), которое получено Дата (л.д.22).
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Неявку представителя ответчика в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом.
Представитель ответчика в судебное заседание не является вторично.
Вновь представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой директора.
Однако командировка руководителя общества не является препятствием для направления в судебное заседание в качестве представителя общества с доверенностью любого работника ООО «Прогресс».
Кроме того, к ходатайству не приобщено доказательств того, что руководитель ответчика действительно убыл в командировку в день судебного заседания.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что представитель ответчика уклоняется от явки в суд, а прокурор настаивает на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из копии Устава ООО «Прогресс» предметом деятельности общества является хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей, выполнение иных работ и оказание услуг.
Согласно акта от Дата на л.д. 10, на территории производственной базы ООО «Прогресс» эксплуатируется один газораспределительный пункт шкафной (ГРПШ).
В соответствии с копией договора на л.д. 11, ответчик заключил со специализированной организацией договор на обслуживание двух газораспределительных пунктов шкафных (ГРПШ).
Как усматривается из расчёта по обслуживанию газового оборудования, являющегося приложением к договору на обслуживание и ремонт газового оборудования от Дата на л.д. 12, в автономной котельной ООО «Прогресс» по Адрес эксплуатируется один газораспределительный пункт шкафной.
В соответствии с п. 1.1.6 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных Постановлением Гостехнадзора России от 18 марта 2003 года № 9, деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения (эксплуатация газовых сетей) и газопотребления (эксплуатация взрывоопасных объектов), а также экспертизе промышленной безопасности этих объектов подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.1.4 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» данные правила распространяются в том числе на газорегуляторные пункты (ГРП), газорегуляторные пункты блочные (ГРПБ), газорегуляторные установки (ГРУ) и шкафные регуляторные пункты (ШРП).
Всоответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» шкафной газорегуляторный пункт (ШРП) это технологическое устройство в шкафном исполнении, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданных уровнях в газораспределительных сетях.
В силу п. 1 Приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: 1) получаются, используются,перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в том числе следующие опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Эксплуатация ШРП подлежит лицензированию, как эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 года № 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.
Согласно данному Приложению таким выполнением работ и услуг на опасных производственных объекта является, в том числе использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий (п. 2 Приложения к «Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (Перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 599.
В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.
Таким образом, ответчиком нарушено требование закона о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - ШРП.
С учётом изложенного суд считает, что эксплуатация ШРП без получения предусмотренной законом лицензии подвергает риску жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также возможное причинение ущерба окружающей природной среде в случае аварии на данном взрывопожароопасном производственном объекте.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях, поступивших в суд Дата, о том, что ООО «Прогресс» не эксплуатирует ШРП, что данный объект не относится к взрывопожароопасным объектам, так как газ, потребляемый ООО «Прогресс» используется исключительно в бытовых целях для отопления помещений производственной базы, что общество не имеет прямого доступа к ШРП, так как заключили договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования с ОАО «Михайловка межрайгаз».
Ответчик в письменных возражениях не оспаривает, что данный объект находится на территории производственной базы общества в автономной котельной и используется для отопления производственных помещений базы, находящейся по адресу Адрес.
Ответчик так же указывает в письменных возражениях, что ШРП установлен для того, чтобы снижать давление газа с целью его потребления для обогрева производственных помещений.
Таким образом, ответчик в своих письменных возражениях не оспаривает того факта, что газовый шкафной распределительный пункт используется для нужд ООО «Прогресс» и эксплуатируется обществом.
Суд не может так же согласиться с доводами ответчика о том, что обязанность избежать и не допустить возможные аварии и причинение ущерба и вреда прямо лежит на эксплуатационной организации газораспределительной сети, т. е. на ...
Как усматривается из копии договора на л.д. 11 и приложения к нему на л.д. 12, собственником газового оборудования, находящегося на территории производственной базы, расположенной по адресу Адрес, является ООО «Прогресс», который как собственник этого имущества заключил со специализированной организацией договор на обслуживание принадлежащего ему газового оборудования, а не на эксплуатацию данного оборудования.
С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 17 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
приостановить эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта шкафного распределительного пункта (ШРП), находящегося на производственной базе ООО «Прогресс», расположенной по адресу Адрес, до получения ООО «Прогресс» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта шкафного распределительного пункта (ШРП).
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.М. Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года. Судья