Дело № 2-2155/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Беловой Н.И.,
при секретаре Журавлевой О.П.,
с участием представителя истца Зарезина А.Н.,
ответчика Ольхового В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Вершининой Светланы Васильевны к Ольховому Василию Владимировичу о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Вершинина С.В. обратилась в суд с иском к Ольховому В.В. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ней и ответчиком достигнута договорённость, согласно которой ответчик обязался продать, а она обязалась купить павильон Номер по Адрес. Ими была определена продажная цена павильона в размере ... рублей. Срок заключения договора купли-продажи павильона был определён не позднее Дата. В указанный срок необходимо было произвести окончательный расчёт между сторонами и передать имущество, являющееся предметом настоящего договора. В обеспечение взаимных обязательств ею Дата была передана ответчику денежная сумма в размере .... Дата она передала ответчику еще ... рублей, Дата- ... рублей. Всего ей было передано ответчику ... рублей. О том, что указанные деньги были получены ответчиком, им собственноручно написаны расписки. Ольховой В.В. не выполнил своего договорного обязательства и Дата продал павильон другому лицу. Ответчик отказывается добровольно вернуть ей ранее полученные у неё деньги в сумме ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и судебные расходы.
Истец Вершинина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Зарезину А.Н..
В судебном заседании представитель истца Зарезин А.Н. заявленные истцом Вершининой С.В. требования поддержал, пояснил, что копия расписки, имеющейся в материалах дела, была написана ответчиком для истца Вершининой С.В. в связи с их договоренностью о продаже принадлежащего ему павильона как аванс за павильон. Расписка содержит только то, что в ней указано. Просит суд взыскать с ответчика денежную
сумму в размере ..., проценты за пользование денежными средствами ..., судебные расходы по делу в сумме ... рублей, просит иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Ольховой В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства в размере ... рублей он получил за аренду принадлежащего ему ранее павильона Номер, арендатором которого была Вершинина В.П.. до Дата. Договоренности с ней о продаже павильона не было, так как у неё не было денег, а были постоянные задолженности по арендной плате, так как платила она частями. Последний раз Вершинина В.П. заплатила ему за аренду павильона в Дата. Дата он не получал от Вершининой В.П. никаких денег. В павильоне была тетрадь - «оплата павильона», в этой тетради он и расписывался за получение от Вершининой В.П. арендной платы за павильон. Расписка, имеющаяся в материалах дела, - это листок из указанной тетради. Дата Вершинины обратились в ... для получения кредита, так как хотели купить у него павильон. Однако, банк в выдаче Вершининым кредита отказал, поскольку у них уже имелось три непогашенных кредита. Дата он продал свой павильон другому человеку. С истцом Вершининой С.В. никаких отношений не имел, договоренности с ней о продаже павильона, договора о купле- продаже павильона не было. Просит в иске отказать.
Третье лицо по делу -Вершина В.П., которую суд обязал явкой в судебное заседание для дачи пояснений по делу, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения по делу, указала, что сумму ... ответчику Ольховому В.В. в счет арендной платы она не передавала. Данная сумма была передана истцом Вершининой С.В. ответчику в качестве аванса, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Вершининой С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец в подтверждение своих требований ссылается на расписку, в которой указаны даты и размеры получения ответчиком Ольховым В.В. следующих денежных сумм: Дата- ... рублей, Дата- ... рублей, Дата- ... рублей (л.д.8).
Однако, данная расписка не содержит сведений о займодавце, то есть лице, который передал ответчику указанные денежные суммы, срок их возврата.
По утверждению представителя истца Вершининой С.В.- Зарезина А.Н., указанные в расписке денежные средства истец передал ответчику в счет договоренности о продаже павильона Номер в Адрес, принадлежащего ответчику.
Ответчик Ольховой В.В., в свою очередь, утверждает обратное, что данные денежные средства получены им от третьего лица по делу- Вершининой В.П. в счет оплаты по договору аренды принадлежащего ему павильона Номер, копия которого имеется в материалах дела ( л.д. 22-23).
Третье лицо по делу- Вершинина В.П. в судебное заседание для дачи пояснений по делу не явилась, в письменных возражениях по делу указала, что денежные средства в размере ... были переданы истцом ответчику в качестве аванса.
Однако, доказательств передачи истцом денежной суммы в размере ... в качестве аванса Ольховому В.В. в счет заключения договора купли продажи павильона Номер по Адрес и в обеспечение его исполнения, как указано в исковом заявлении, суду также не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она ранее работала в магазине у Вершининой В.П. с Дата по Дата. В магазине, в столе, лежала тетрадь с надписью «оплата павильона». Когда в магазин приходил Ольховой, Вершинина отдавала ему деньги, он записывал сумму в тетрадь и расписывался.
При таких обстоятельствах, имеющаяся в материалах дела на листе 8 копия документа, именуемая истцом распиской, не может служить доказательством, подтверждающим факты передачи истцом Вершининой С.В. денежных средств Ольховому В.В. в размере ... рублей в счет аванса в обеспечение взаимных обязательств по купле- продаже павильона, а также их неправомерного удержания.
С учетом изложенного исковые требования Вершининой С.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд
р е ш и л:
Вершининой Светлане Васильевне в удовлетворении исковых требований к Ольховому Василию Владимировичу о взыскании долга в размере ... и процентов за пользование чужими денежными средствами -отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2010 года.
Судья Н.И.Белова