Дело № 2 - 254/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.
с участием истца Орешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 03 февраля 2011 года гражданское дело по иску Орешкина Юрия Алексеевича к Попову Александру Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Истец Орешкин Ю.А. обратился в суд с иском к Попову А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ... имеется два исполнительных производства о взыскании в его пользу с ответчика в общей сложности .... Эти суммы взысканы по решению суда. До настоящего времени ответчик присужденные ему суммы не возвратил и пользуется его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата с Дата. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты, исходя из учётной банковской ставки рефинансирования, которая с Дата равна 7,75 %. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме ...
В судебном заседании истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день вынесения решения, судебные расходы в сумме ...
Ответчик Попов А.М. в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно заказным письмом (л.д. 13), которое получил Дата (л.д. 14).
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Неявку ответчика в судебное заседание, надлежащим образом и своевременно извещённого о времени и месте судебного заседания, суд расценивает как злоупотребление правом.
Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту своих прав и интересов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчик уклоняется от явки в суд, а истец настаивает на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии ос ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно справок начальника отдела - старшего судебного пристава ... ФИО4 на л.д. 5 и 6, в производстве отдела находятся исполнительные производства о взыскании в пользу Орешкина Ю.А. с Попова А.М. ..., задолженность не погашена.
В соответствии с копией справки ... на л.д. 7, учётная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с Дата установлена в размере 7,75 %.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законно или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в день составляет 0,0212 % (7,75 % учётная ставка рефинансирования на момент подачи иска : 365 дней).
Согласно справок ... на л.д. 5 и 6, общая сумма денежных средств, которые ответчик обязан выплатить истцу составляет ...
Сумма процентов в день составляет ... (... сумма, подлежащая уплате х 0,0212 %).
За период со дня, когда суммы подлежали уплате, Дата по день рассмотрения дела судом Дата истекли 1218 дней.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... (... сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в день х 1218 дней).
Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., что подтверждается квитанцией на л.д. 11.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Принимая во внимание, что с ответчика взыскивается значительная сумма, а так же материальное положение ответчика, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в остальной части.
Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Попова Александра Михайловича, Дата рождения, уроженца Адрес, в пользу Орешкина Юрия Алексеевича, Дата рождения, уроженца Адрес, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., а всего ...
Ответчика от оплаты государственной пошлины в остальной части освободить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.М. Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2011 года. Судья