Дело № 2 - 249/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.
с участием истца Наумовой О.А., представителя ответчика Елтанцевой Н.А., представителя третьего лица Курдяпиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 02 февраля 2011 года гражданское дело по иску Наумовой Ольги Алексеевны к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию
У С Т А Н О В И Л:
Истец Наумова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование заявленных требований указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области Номер от Дата ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан исключены из ее специального стажа периоды работы с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, Дата по Дата. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии и исключение из специального стажа указанных периодов неправомерными, просит суд отменить решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области Номер от Дата, обязать ответчика включить в ее специальный стаж оспариваемые периоды работы, назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления, то есть с Дата.
В судебном заседании истец Наумова О.А. исковые требования, изменила, просит признать решение ответчика об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объёме, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Елтанцева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица МУЗ «Большовская участковая больница» Курдяпина Г.М. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что истец на протяжении всего периода работы в ..., затем в составе ... выполняла работу по медицинскому обслуживанию населения, проживающего на территории, которую обслуживает .... Штатные расписания утверждались тем органом, который осуществлял финансирование лечебных учреждений в сельской местности. Она как руководитель всегда подавала сведения о том, что Наумова О.А. пользуется льготой по назначению пенсии как средний медицинский персонал. Независимо от наименования её должности в штатном расписании, трудовой книжке или в приказах, истец выполняла одни и те же трудовые обязанности, какие должен выполнять работник, должность которого предусмотрена в Списках, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим медицинскую деятельность. До руководителей лечебных учреждений никто не доводил сведений об утверждении новых Списков должностей медицинских работников, дающих право на досрочную пенсию. В пенсионный фонд предоставляются сведения по документам, утверждённым Пенсионным фондом. Поэтому больница вынуждена указывать в них сведения, установленные пенсионным фондом. Просит иск удовлетворить.
Представители третьих лиц Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области и Администрации Сенновского сельского поселения Михайловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что трудовые обязанности истца были одни и те же, как в то время, когда она значилась в должности ..., так и в то время, когда она значилась в должности .... Она вела приём больных в медпункте, как взрослых так и детей; посещала больных на дому; делала уколы и прививки; оказывала экстренную медицинскую помощь; осуществляла патронаж на дому новорождённых детей и рожениц; осуществляла постановку на учёт беременных женщин и вела их наблюдение в период беременности; вела всю медицинскую документацию на больных и все медицинские журналы; проводила санитарно-просветительскую работу среди населения по профилактике заболеваний. Кроме истца в штате ... других медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь населению не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ФИО5 о содержании должностных обязанностей истца в оспариваемые периоды, а так же пояснила, что на территории ... находились школа и детский сад. Наумова О.А. проводила плановые медицинские осмотры детей в школе и детском саду, так же делали прививки в этих детских учреждениях.
Согласно копии трудовой книжки на л.д. 8 - 9, истец с Дата осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения.
Как усматривается из решения Номер от Дата на л. д. 10 - 12, ответчик засчитал в специальный стаж истца ... и отказал во включении в специальный стаж истца ....
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на л.д. 14 - 15, Наумовой О.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
В соответствии с копией справки ... от Дата на л.д. 16, истец работала в должности ... с Дата по Дата, который относится к сельской местности, и ей предоставлялись отпуска по уходу за ребёнком с Дата по Дата.
Согласно копии свидетельства о повышении квалификации на л.д. 20, истец повышала свою квалификацию с Дата по Дата.
Как усматривается из копии свидетельства о повышении квалификации на л.д. 22, истец повышала свою квалификацию с Дата по Дата.
Согласно копии сертификата на л.д. 21, истцу после сдачи квалификационного экзамена присвоена специальность ...
Согласно копии диплома на л.д. 24, истец после окончания ... получила специальность ...
В соответствии с копиями трудовых книжек на л.д. 26 - 31, свидетели, допрошенные в судебном заседании, работали в оспариваемые периоды в ... на территории, обслуживаемой МУЗ «Большовская участковая больница».
Согласно копий карточек-справок о заработной плате за 1996, 1999 - 2002 годы на л.д. 44 - 48, должность истца указана ...
В соответствии с копией личной карточки формы Т-2 на имя Наумовой О.А. на л.д. 49, профессия (должность истца) указана - ....
Как усматривается из копий приказов ... на л.д. 50 - 56, должность истца значится как ...
Согласно копиям справки-допуска на л.д. 57, ... Наумова Ольга Алексеевна допущена к работе по проведению туберкулированных проб и вакцинации (ревакцинации) против туберкулёза в ... годах.
Как усматривается из копий индивидуальных карт амбулаторного больного на л.д. 58 - 76, в оспариваемые периоды истец в качестве ... осуществляла лечебную деятельность по оказанию медицинской помощи взрослому населению Адрес
В соответствии с копиями индивидуальных карт беременной и родильницы на л.д. 77 - 84, в оспариваемые периоды истец в качестве фельдшера осуществляла патронаж беременных женщин по месту их жительства.
Согласно копиям амбулаторных карт на л.д. 85 - 108, в оспариваемые периоды истец в качестве фельдшера осуществляла лечебную деятельность по оказанию медицинской помощи детскому населению Адрес.
Как усматривается из копий журналов профилактических прививок на л.д.113 - 119, истец в оспариваемые периоды проводила профилактическую работу среди населения Адрес.
В соответствии с копиями тарификационного листа за ... год на л.д. 129, штатных расписаний на ... годы л.д. 130 - 132, штат ... состоял из ... и ...
Согласно копиям приказов о направлении на курсы повышения квалификации на л.д. 133 - 134, должность истца указана как ... и как ...
Как указано в копии приказа на л.д. 136, очередной отпуск предоставлен ... Наумовой О.А.
Согласно копии трудового договора на л.д. 137 - 139, Наумова О.А. принята на работу в ... на должность ...
Согласно копиям лицензии на л.д. 140 и сертификата на л.д. 141, ... разрешено оказывать медицинскую помощь и предоставлять услуги по следующим видам и профилям: доврачебная помощь: работы и услуги по специальности лечебное дело; прочие работы и услуги: по профилактической медицине (иммунопрофилактике).
В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, в том числе и на получение досрочной трудовой деятельности.
Истец не может быть лишена права на назначение досрочной пенсии из-за неправомерных действий работников кадровой службы работодателя, которые в трудовой книжке истца, приказах, в штатных расписаниях, в тарификационном списке на заработную плату указывали должность истца не в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно копии трудовой книжки на л.д. 8 - 9, истец с Дата принята на должность ...
Факт работы истца в должности ... подтверждён в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей, а так же исследованными письменными доказательствами, представленными истцом.
С учётом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж периодов работы в должности ... с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата в количестве ...
Суд считает, что ответчик так же необоснованно отказал истцу в зачёте в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата (...).
Курсы повышения квалификации были связаны с профессиональной (лечебной) деятельностью истца.
Согласно копии свидетельства о повышении квалификации на л.д. 19, истец повышала квалификацию по теме «Охрана здоровья сельского населения».
В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР в этот период за истцом сохранялось место работы, средний заработок, полученные знания истец применяла в своей преподавательской работе.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за первый квартал 2006, утверждённом Постановлением Президиума ВС РФ от 07 и Дата, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Таким образом, подлежит включению в специальный стаж истца ...
Исковые требования в части включения в специальный стаж отпусков по уходу за ребёнком с Дата по Дата, с Дата по Дата не подлежат удовлетворению, так как эти отпуска имели место после вступления в законную силу Закона РСФСР от 09 декабря 1971 года, которым в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, в соответствии с которыми время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком не подлежит зачёту в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Как разъяснил в п. 15 Постановления Пленума Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Верховный Суд РФ при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до Дата (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от Дата Номер «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается с момента обращения за её назначением, но не ранее возникновения права на назначение пенсии.
Истец обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии Дата.
На эту дату истец имела специальный медицинский стаж в количестве ... (засчитано ответчиком ... + подлежит зачёту ...).
В связи с чем, ответчик обоснованно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии истцу со дня подачи заявления.
В судебном заседании установлено, что истец после Дата продолжает работать в должности, дающей ей право на назначение досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения.
Однако на день вынесения решения судом она ещё не выработала специальный стаж в количестве 25 лет, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
За период с Дата по Дата специальный стаж истца составил ....
Общий специальный стаж истца на Дата составляет ... (... стаж на Дата + ... стаж за период с Дата по Дата).
С учётом изложенного отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию с какой-либо иной даты.
Руководствуясь ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Наумовой Ольги Алексеевны к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области Номер от Дата в части отказа Наумовой Ольге Алексеевне во включении в специальный стаж периодов работы в должности ... с Дата по Дата, в должности ... с Дата по Дата, с Дата по Дата, Дата по Дата.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области включить Наумовой Ольге Алексеевне в специальный стаж периоды работы в должности ... с Дата по Дата, в должности ... с Дата по Дата, с Дата по Дата, Дата по Дата.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.М Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2011 года. Судья