Дело № 2 - 253/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.
с участием прокурора Михайловской межрайпрокуратуры Поповой Л.А., ответчика Долгова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 14 февраля 2011 года гражданское дело по иску Михайловского межрайпрокурора к Долгову Михаилу Алексеевичу о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействующим водительского удостоверения
У С Т А Н О В И Л:
Михайловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Долгову М.А. о прекращении действия права управления транспортным средством и признании не действующим водительского удостоверения. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения Номер от Дата В то же время ответчик состоит на учете у врача-.... Являясь больным ..., при управлении транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, в связи с чем, действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
В судебном заседании прокурор Попова Л.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Долгов М.А. иск не признал и пояснил, что он не употребляет спиртные напитки в течение более двух лет. В сентябре 2008 года он прошёл кодирование от алкоголя в .... Перед этим он три дня находился в ... для того, чтобы под капельницей очистить организм для кодирования. Просит в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица МУЗ «Михайловская ЦРБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно (л.д. 11).
В судебное заседание представитель третьего лица ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 14), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц МУЗ «Михайловская ЦРБ» и ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области.
Суд, выслушав прокурора Попову Л.А., объяснения ответчика Долгова М.А., исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с копией медицинской справки на л.д. 5, Долгов М.А. признан годным к управлению автомобилями, тракторами и другими сельскохозяйственными самоходными сельскохозяйственными машинами.
Как усматривается из копии медицинской карты амбулаторного больного на л.д. 6, ответчик Долгов М.А. с Дата состоит на учёте в ... с диагнозом: ...., последняя явка к врачу-... Дата.
В соответствии с сообщением главного врача МУЗ «Михайловская ЦРБ» на л.д. 15, Долгов М.А. до настоящего времени состоит на учете в ... с диагнозом: ...
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В Определении Конституционного суда РФ от 8 июля 1999 г. № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями ст. 27 и 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 8 «Конференции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 данного закона медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе, и в переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности.
Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказания для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Для управления транспортными средствами, в том числе, наркомания и алкоголизм.
В судебном заседании установлено, что ответчик Долгов М.А. получил водительское удостоверение Номер от Дата.
Согласно сообщения главного врача МУЗ «Михайловская ЦРБ» на л.д. 15, Долгов М.А. состоит на учете в ... с диагнозом: ...
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Прокурор при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
прекратить право Долгова Михаила Алексеевича на управление транспортным средством и признать недействующим водительское удостоверение Номер от Дата.
Взыскать с Долгова Михаила Алексеевича, Дата рождения, уроженца Адрес, в доход бюджета госпошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.М. Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2011 года. Судья