Дело № 2-326\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 г.
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Миловановой М.С.,
с участием представителя заявителя Лазарева В.А. - Солохина В.И., судебного пристава-исполнителя Голобородченко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Лазарева Владимира Анатольевича об обжаловании действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
Лазарев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.
В обоснование доводов заявления Лазарев В.А. указал, что Дата он обратилась в Михайловский отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предоставил исполнительный лист в отношении должника Фишер В.В. Дата его представитель Солохин В.И. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Дата в приемный день судебным приставом-исполнителем Голобородченко О.Г. было в устной форме указано представителю о том, что исполнительное производство для ознакомления будет предоставлено в течение месяца. Точная дата определена не была. Поскольку судебным приставом до настоящего времени материалы исполнительного производства не предъявлены для ознакомления, просит суд признать данные действия незаконными и обязать Михайловский отдел службы судебных приставов предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления.
В судебное заседание заявитель Лазарев В.А. не явился, доверил представлять свои интересы Солохину В.И.
В судебном заседании представитель заявителя Лазарева В.А. - Солохин В.И. заявленные требования поддержал, пояснил, что со дня получения копии исполнительного производства Дата ему не известно, производились ли какие-либо исполнительские действия, так как решение суда до настоящего времени не исполнено. Просил заявление удовлетворить, признать незаконным действия судебного пристава по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства и обязать службу судебных приставов ознакомить Лазарева В.А., как взыскателя, с материалами исполнительного производства в отношении должника Фишер В.В.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Голобородченко О.Г. заявленные требования не признала, пояснила, что действительно, до настоящего времени материалы исполнительного производства не предъявлены взыскателю, по имеющимся сведениям, исполнительный лист направлен в Новоаннинский район Волгоградской области по месту жительства должника Фишер В.В. Исполнительное производство находится в архиве, представить его взыскателю и суду не представилось возможным. Достоверными сведениями о месте нахождения исполнительного документа она не располагает, исполнительное производство числится на ее участке. Срок хранении исполнительных производств 5 лет. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении рассмотрения дела, возражений по делу не представил.
Согласно копии журнала учета документов, переданных судебным приставам-исполнителям, судебные извещения о явке в судебное заседание, копии жалобы и приложенных документов представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старший судебный пристав Михайловского районного отдела Титов С.А. получил Дата лично. Так же им было получен запрос о предоставлении в суд копии и подлинника исполнительного производства, в рамках которого обжалуются действия должностного лица.
Из содержания заявления об отложении судебного разбирательства представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Титова С.Н. следует, что причиной отложения просит считать «проведение проверки в Михайловском отделе».
Данную причину в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает неуважительной.
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что по данной категории дел статьей 257 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен сокращенный срок судебного разбирательства, а неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, представитель заявителя Лазарева В.А. - Солохин В.И. настаивал на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, расценив причину неявки - неуважительной.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Определением суда от Дата в порядке подготовки дела к судебному разбирательству из Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области были истребованы подлинник и копия исполнительного производства, в рамках которого обжалуются действия должностного лица, о чем старшему судебному приставу Михайловского районного отдела службы судебных приставов был направлен соответствующий запрос. Данный запрос получен старшим судебным приставом Титовым С.А. Дата лично, о чем имеется его подпись в журнале учета документов, переданных судебным приставам-исполнителям.
Между тем, данные документы, в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Доводы заявителя Лазарева В.А. о том, что Дата его представитель Солохин В.И. обратился в Михайловский отдел службы судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника Фишер В.В., подтверждается копией данного заявления от Дата со штампом о его принятии Дата с приложением копии доверенности и копией заявления Лазарева В.А. от Дата о выдаче копий исполнительного производства со штампом о его принятии Дата
Согласно копии исполнительного производства Номер в отношении Фишер В.В., направленного Солохину В.И. Дата, должник проживает на территории Адрес в Адрес Сведений об окончании данного производства по состоянию на дату выдачи его копии - Дата - не имеется. Не имеется так же сведений об изменении места жительства должника, или иных сведений, подтверждающих доводы судебного пристава об окончании данного производства.
Доводы судебного пристава Голобородченко О.Г. об отсутствии возможности ознакомить представителя взыскателя с материалами данного производства или выдать его копии, суд расценивает как не состоятельные. Доводы о направлении исполнительного листа в Новоаннинский отдел службы судебных приставов не подтверждены доказательствами.
Права сторон исполнительного производства закреплены в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу данной статьи стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
В силу части 1 статьи 48 указанного закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник - стороны исполнительного производства.
В соответствии с п.п. 15 п. 6 раздела 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 N 69, зарегистрированного в Минюсте РФ 23.04.2007 N 9305, территориальный орган ФССП России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Поскольку реализация права взыскателя по исполнительному производству посредством письменного обращения к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства или получении его копии, не является обращением гражданина, в том смысле, который ему предается Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оно подлежит рассмотрению в разумный срок и обеспечивается созданием условий должностным лицом, которому оно адресуется, для осуществления права на ознакомление с материалами исполнительного производства или выдачей копий данного производства.
Как следует из заявления Лазарева В.А., таких условий ни ему, как взыскателю, ни его представителю Солохину В.И., создано не было, исполнительное производство ни взыскателю, ни суду до настоящего времени не представлено, доводов или возражений относительно законности действий судебного пристава-исполнителя Голобородченко О.Г., представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не приведено.
На основании указанных обстоятельств суд расценивает действия судебного пристава-исполнителя Голобородченко О.Г., выразившиеся в не предоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу Номер как отказ в их предоставлении, признает их незаконными и считает необходимым обязать уполномоченное должностное лицо Михайловского районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Волгоградской области предоставить Лазареву В.А. материалы исполнительного производства Номер.
Кроме того, поскольку при рассмотрении дела были выявлены факты:
- не исполнения должностным лицом Михайловского районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Волгоградской области определения суда о предоставлении доказательств;
- нарушения прав гражданина незаконным отказом в реализации его прав, предусмотренных законом,
суд считает необходимым в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынести частное определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Лазарева Владимира Анатольевича об обжаловании действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Волгоградской области Голобородченко Оксаны Григорьевны, выразившиеся в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства Номер, возбужденного на основании исполнительного листа Номер по гражданскому делу по иску Лазарева Владимира Анатольевича к Фишер Валерию Васильевичу о возмещении убытков и морального вреда и обязать уполномоченное лицо Михайловского районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Волгоградской области предоставить Лазареву Владимиру Анатольевичу материалы данного исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 г.
СУДЬЯ: Шевлякова Н.В.