Дело № 2-392\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 г.
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Петряшовой Л.А.,
с участием представителя истца Кравец Я.В. - Волохова А.А., ответчика - нотариуса Приходько Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Кравец Янины Валериановны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16 к Кравец Зое Федоровне, Кравец Анатолию Дмитриевичу, нотариусу Приходько Любови Ивановне о признании перехода права собственности на имущество по завещанию и закону, признании отсутствия перехода права собственности на имущество, об отмене свидетельств о праве на наследство, свидетельств о переходе права на наследство по закону, о возложении обязанности выдать свидетельство о праве собственности, свидетельства о праве собственности на 3\4 доли права требования о возврате суммы сберегательного взноса и выплате процентов, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на 1\4 обязательную долю прав требований о возврате суммы сберегательного взноса и выплаты процентов,
установил:
Кравец Я.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО16 обратилась с иском в суд к Кравец З.Ф., Кравец А.Д., нотариусу Приходько Л.И. о признании перехода права собственности на имущество по завещанию и закону, признании отсутствия перехода права собственности на имущество, об отмене свидетельств о праве на наследство, свидетельств о переходе права на наследство по закону, о возложении обязанности выдать свидетельство о праве собственности, свидетельства о праве собственности на 3\4 доли права требования о возврате суммы сберегательного взноса и выплате процентов, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на 1\4 обязательную долю прав требований о возврате суммы сберегательного взноса и выплаты процентов.
В обоснование исковых требований истец указала, что Дата умер ФИО6, приходившийся ей супругом и отцом ... ФИО16 Дата ФИО6 составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество супруге - Кравец Я.В. Данное завещание было удостоверено начальником ФГУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика ФИО9 министерства обороны Российской Федерации». В ноябре 2009 г. она обратилась к нотариусу Приходько Л.И. и предоставила ей дубликат завещания с целью оформления наследства. Дата ей и ФИО16 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества. Считает выдачу данных свидетельств незаконными, поскольку к наследованию так же призваны родители наследодателя - ответчики по настоящему делу - Кравец З.Ф. и Кравец А.Д., кроме того, при определении долей в наследственном имуществе, не учтена супружеская доля Кравец Я.В.
В судебное заседание истцы Кравец Я.В. и ФИО16 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Кравец Я.В. доверила представлять свои интересы Волохову А.А.
В судебном заседании представитель истца Кравец Я.В. - Волохов А.А. поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Кравец З.Ф., Кравец А.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В судебном заседании ответчик - нотариус Приходько Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Дата к ней обратилась Кравец Я.В. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруга ФИО6 Дата по почте поступило нотариально заверенное заявление ... ФИО16 о принятии наследства по закону после смерти отца - ФИО6 Аналогичные заявления поступили от матери и отца Кравец З.Ф. и Кравец А.Д. Последний отказался от своей доли в наследстве в пользу супруги. На основании данных заявлений в последующем были выданы свидетельства оправе на наследство по закону Кравец Я.В, и ФИО16 Кравец З.Ф. за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась. С заявлениями о принятии наследства по завещанию наследники ФИО6 не обращались. Завещание, оформленное ФИО6, и удостоверенное начальником госпиталя, является недействительным, поскольку оно по форме удостоверительной надписи не соответствует требованиям, предъявляемым к ней законом. После удостоверения данного завещания оно подлежало направлению нотариусу по месту жительства завещателя, такого сделано не было. Независимо от того, как бы оформляла наследство Кравец Я.В. - по завещанию или закону, право на обязательную долю имеют ... - ФИО16 и родители наследодателя Кравец З.Ф. и Кравец А.Д., поскольку на день смерти сына - ФИО6 они являлись пенсионерами, т.е. не трудоспособными. Супружеская доля Кравец Я.В. не имеет места, поскольку в состав наследственного имущества входит только право требования, имущественных прав, на которые подлежат выдаче свидетельства о праве собственности, не имеется. Право требования не является вещным правом. По решению Арбитражного суда Волгоградской области, право требования паевого взноса в ПКМП «Равенсто. Гарантия. Стабильность.» признано только за ФИО6, поскольку ни нотариус, ни иное лицо в силу закона, не имеют права произвольно толковать судебные решения, не правомерно выделять из права требования, принадлежавшего только наследодателю, супружескую долю. Ею выдавались свидетельства о праве на наследство только Кравец Я.В. и несовершеннолетнему ФИО16, иные лица за получением свидетельств о праве на наследство, не обращались. Первый экземпляр завещания ФИО6 от Дата ей не направлялся. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они не основаны на законе.
В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства администрации Адрес не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ПКМП «Равенсто. Гарантия. Стабильность.» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные Кравец Я.В. и Кравец ФИО16 требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленных доказательств - копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО6, указанное лицо умерло Дата, после его смерти наследниками, принявшими наследство по закону, являются его супруга - Кравец Я.В., сын - ФИО16., и родители - Кравец Я.В. и Кравец А.Д. Кравец А.Д. отказался от принятия наследства в пользу своей супруги - ФИО12 Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону в установленный срок, в результате чего, Кравец Я.В. и Кравец М.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону - в 1\4 доле каждый права требования денежных средств ПКМП «Равенсто. Гарантия. Стабильность.». Иных свидетельств не выдавалось, поскольку другие наследники с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались \ л.д. 29-44 \.
Из материалов данного наследственного дела следует, что наследники к имуществу ФИО6 обратились с заявлениями о принятии наследства по закону, обращений о принятии наследства по завещанию не имеется.
Требования Кравец Я.В. и ФИО16 о понуждении нотариуса к выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию от Дата суд считает не обоснованными, поскольку данное завещание является не действительным, ввиду следующих обстоятельств.
Статья 1127 Гражданского кодекса РФ регулирует условия и требования, при которых возможно составить завещание, которое приравнивается к нотариально удостоверенным завещаниям. В силу данной статьи приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов. Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса. Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
Как следует из завещания от Дата, составленного ФИО6, и удостоверенного начальником ФГУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика ФИО9 министерства обороны Российской Федерации», действительно, оно удостоверено лицом, имеющим в силу закона полномочия на его удостоверение, и в присутствии свидетеля. Между тем, в остальном, данное завещание не соответствует требованиям статьей 1132-1124 Гражданского кодекса РФ и форме удостоверительной надписи.
Так в силу статей 1123-1124 Гражданского кодекса РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Таким образом, к завещанию, которое приравнивается к нотариально удостоверенным завещаниям, предъявляются аналогичные требования, как и к нотариально удостоверенным завещаниям.
Так из содержания "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания", утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 01-Дата, Протокол N 04/04, следует:
- п. 36. Завещание может быть составлено путем записи нотариусом выясненной им воли завещателя о распоряжении имуществом на случай смерти. При этом, текст завещания до его подписания должен быть полностью прочитан самим завещателем в присутствии нотариуса.
В случае, когда завещатель по тем или иным причинам не в состоянии прочитать завещание лично, текст завещания оглашается для завещателя нотариусом. При этом в удостоверительной надписи, совершаемой нотариусом по Форме N 24 Форм реестров, свидетельств и удостоверительных надписей, нотариус отмечает не только факт оглашения им завещания, но и указывает причины, по которым завещатель не мог прочитать завещание лично.
До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, зачитывается нотариусом завещателю вслух (ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" - содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса).
- п. 51. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Для того чтобы указанное завещателем лицо могло в качестве свидетеля присутствовать при составлении и нотариальном удостоверении завещания, нотариус выясняет, не относится ли оно к кругу лиц, которые не могут быть свидетелями в соответствии с законом (п. 2 ст. 1124 ГК РФ). При этом в завещании и удостоверительной надписи нотариуса отмечается факт присутствия по желанию завещателя свидетеля, указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства в соответствии с документом, удостоверяющим личность свидетеля, а в случае необходимости - с дополнительными документами о месте жительства свидетеля (см. п. 42 настоящих Методических рекомендаций).
- п. 52. Завещание составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса.
Согласно Форме N 23, утвержденной Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", зарегистрированным в Минюсте РФ 18.04.2002 N 3385, удостоверительная надпись на завещании, записанном нотариусом со слов завещателя, должна иметь следующую форму и содержать сведения:
Город (село, поселок, район, край, область, республика),
Дата (число, месяц, год прописью) года.
Настоящее завещание удостоверено мной, (фамилия, имя, отчество), нотариусом (наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа).
Завещание записано мной со слов (Ф.И.О. завещателя). Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в моем присутствии.
Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.
Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено мной завещателю.
Зарегистрировано в реестре за N
Как видно из содержания завещания от 24.08.2009 г. удостоверительная надпись в полной мере, данной Форме не соответствует. Так в удостоверительной надписи дата составления проставлена мастичной печатью (вместо указания прописью), не указано: место составлении (город, село и т.д.), кто читал завещание, что оно написано со слов завещателя, о том, что завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии удостоверителя завещания.
Кроме того, местом жительства наследодателя являлся г. Михайловка Волгоградской области (как и указано в завещании), однако, первый экземпляр данного завещания, в нарушение требований статьи 1127 Гражданского кодекса РФ, не направлен в нотариальный орган по месту жительства завещателя, а направлен в Московскую нотариальную палату. В делах нотариуса Приходько Л.И. такое завещание отсутствует. На представленном в суд экземпляре Номер завещания отсутствует отметка отменено, изменено или не отменено и не изменено данное завещание. Тайна завещания нарушена.
Поскольку суд признал завещание ФИО6 от Дата недействительным, требования Кравец Я.В. и Кравец М.А. о признании перехода права собственности на имущество ФИО13 к указанным лицам, удовлетворению не подлежат.
Из материалов наследственного дела следует, что Кравец З.Ф. и Кравец А.Д. приходились родителями ФИО6, ко дню открытия наследства достигли пенсионного возраста (данный вывод следует из материалов наследственного дела).
Согласно статье 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Преамбулой Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что данный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливают основания возникновения прав на пенсию и порядок реализации данного права гражданами Российской Федерации.
Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не раскрывается понятие нетрудоспособности лица, руководствуясь частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), суд считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению аналогия закона, т.е. под нетрудоспособными наследниками, следует понимать так же и лиц, которые достигли пенсионного возраста.
По правилам статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Анализируя представленные доказательства и сопоставляя их с требованиями закона, суд считает, что нотариус Приходько Л.И. правомерно приняла заявления о принятии наследства от Кравец З.Ф. (70 лет) и об отказе от доли в наследстве в пользу Кравец З.Ф. - Кравец А.Д. (73 года), поскольку, достигнув пенсионного возраста, они имели право наследования обязательной доли после смерти своего сына ФИО6, как нетрудоспособные родители, даже при наличия завещания в пользу другого лица.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о признании отсутствия перехода права собственности на имущества ФИО6 к Кравец З.Ф. и Кравец А.Д. удовлетворению не подлежат.
Истцами заявлены требования о выдаче свидетельств о праве собственности Кравец Я.В. как пережившей супруге, на доли прав требования возвратов сберегательных взносов и процентов в КПКГ «Капитал-Плюс», КПКГ «Артеал» в 3\4 долях и 1\4 доле, соответственно. Данные требования на законе не основаны.
Так статья 1150 Гражданского кодекса РФ регулирует права супруга при наследовании. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу статья 256 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К объектам гражданских прав в силу статья 128 Гражданского кодекса РФ относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Статья 209 Гражданского кодекса РФ раскрывает содержание права собственности - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Анализ данных положений закона не позволяет отнести к вещному праву денежные выплаты, т.е. права требования таких выплат. Следовательно, на указанное право требования денежных выплат свидетельство о праве собственности выдано быть не может.
Указанный вывод суда подтверждает так же и содержание Формы 15 - Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, утвержденной Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", зарегистрированным в Минюсте РФ 18.04.2002 N 3385, в котором приводится перечень имущества, на которое может быть выдано данное свидетельство. Денежные выплаты в нем отсутствуют.
Таким образом, на денежные выплаты выдается свидетельство о праве на наследство на право требования.
Суд не может согласиться с доводами представителя Волохова А.А. о наличии супружеской доли Кравец Я.В. в праве требования ФИО6 денежных выплат КПКГ «Равенство. Гарантия. Стабильность.», поскольку данное право установлено только за ФИО6 определением Арбитражного суда Адрес \ л.д. 36 \. Данные требования подтверждаются выпиской из реестра кредиторов, предоставленной конкурсным управляющим КПКГ «Равенство. Гарантия. Стабильность.» от Дата \ л.д. 35 оборот \.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанное положение закона не позволяет трактовать решения суда произвольно. Кроме того, данная норма прямо предписывает исполнять решения суда неукоснительно любым должностным лицом и гражданином.
Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что наследники ФИО6 к нотариусу Приходько Л.И. с заявлениями о принятии наследства по завещанию не обращались, завещание ФИО6 от Дата суд признал недействительным, при выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус на законных основаниях определила доли в праве требования денежных средств и выдала соответствующие свидетельства лицам, которые обратились к ней с соответствующими заявлениями, т.е. Кравец Я.В. и ФИО16 Других свидетельств не выдавалось.
Оснований для отмены выданных свидетельств о праве на наследство или их отмены у суда не имеется, в силу указанных обстоятельств, исковые требования Кравец Я.В. и Кравец М.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Кравец Янины Валериановны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16 к Кравец Зое Федоровне, Кравец Анатолию Дмитриевичу, нотариусу Приходько Любови Ивановне о признании перехода права собственности на имущество по завещанию и закону, признании отсутствия перехода права собственности на имущество, об отмене свидетельств о праве на наследство, свидетельств о переходе права на наследство по закону, о возложении обязанности выдать свидетельство о праве собственности, свидетельства о праве собственности на 3\4 доли права требования о возврате суммы сберегательного взноса и выплате процентов, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на 1\4 обязательную долю прав требований о возврате суммы сберегательного взноса и выплаты процентов, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 г.
Судья: Шевлякова Н.В.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...