Дело № 2-256\2011
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Петряшовой Л.А.,
с участием прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Галановой Е.С., ответчика Коннова В.В., представителя ответчика Калеуха И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМихайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Коннову Вячеславу Викторовичу о прекращении права на управление транспортным средством и признании не действующим водительского удостоверения,
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Коннову Вячеславу Викторовичу о прекращении права на управление транспортным средством и признании не действующим водительского удостоверения удовлетворить.
Прекратить право Коннова Вячеслава Викторовича на управление транспортным средством и признать недействующим водительское удостоверение 34УВ № 658491 от 13.07.2010 г.
Данное решение является основанием для изъятия водительского удостоверения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.
Судья Н.В. Шевлякова
Дело № 2-256\2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Петряшовой Л.А.,
с участием прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Галановой Е.С., ответчика Коннова В.В., представителя ответчика Калеуха И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМихайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Коннову Вячеславу Викторовичу о прекращении права на управление транспортным средством и признании не действующим водительского удостоверения,
у с т а н о в и л:
Михайловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Коннову В.В. о прекращении действия права управления транспортным средством и признании не действующим водительского удостоверения, указав, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии Адрес от Дата В то же время ответчик состоит на учете у врача-нарколога. Являясь больным наркоманией, при управлении транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
В судебном заседании прокурор Галанова Е.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнила, что в исковом заявлении допущена опечатка в отчестве ответчика, вместо «Викторович», указано «Васильевич», а так же вместо диагноза «зависимость от опиоидов», указано, «алкоголизм».
В судебном заседании ответчик Конов В.В., его представитель Калеха И.М. исковые требования не признали, пояснив, что у Конов В.В. в настоящее время стойкая ремиссия, справка о пригодности к управлению транспортными средствами не отменена, оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется.
В судебное заседание представитель третьего лица МУЗ «Михайловская ЦРБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц МУЗ «Михайловская ЦРБ» и ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В Определении Конституционного суда РФ от 8 июля 1999 г. № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Яковлева А.Э. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 27 и 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотренные статьями 27 и 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указано, что порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 8 «Конференции о дорожном дивижении» (заключенной в г. Вена 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 данного закона медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе, и в переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности.
Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказания для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Для управления транспортными средствами, в том числе, наркомания.
В судебном заседании установлено, что ответчик Конов В.В. получил водительское удостоверение серии Адрес от Дата
...
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований, поставленного диагноза и периода нахождения на диспансерном учете, не представил.
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Руководствуясь ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 12, 56, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Коннову Вячеславу Викторовичу о прекращении права на управление транспортным средством и признании не действующим водительского удостоверения удовлетворить.
Прекратить право Коннова Вячеслава Викторовича на управление транспортным средством и признать недействующим водительское удостоверение 34УВ № 658491 от 13.07.2010 г.
Данное решение является основанием для изъятия водительского удостоверения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2011 г.
Судья Н.В. Шевлякова