Дело №2-83\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
Председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.
При секретаре: Думчевой И.И.
С участием представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Титова С.А.
26 января 2011 года в г.Михайловка
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скромчанинова Анатолия Яковлевича к Михайловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании действий бездействия) незаконными, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании имущественного вреда,
у с т а н о в и л :
Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к Михайловскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, защите чести и достоинства, взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата, с АК Сбербанка РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России в его пользу в качестве компенсации морального вреда взыскана ....
Дата исполнительный лист о взыскании указанной суммы он передал для исполнения в Михайловский межрайонный отдел судебных приставов ГФССП по Волгоградской области, однако требования исполнительного документа фактически исполнены не были; его запросы о проводимых исполнительных действиях остались без ответа. До настоящего времени ему денежные средства в сумме .... не перечислены. В связи с чем, просит признать действия (бездействие) ответчика незаконными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..., имущественный вред в размере .... Кроме того, просит о защите чести и достоинства.
Истец Скромчанинов А.Я. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленной телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности - старший судебный пристав Михайловского районного отдела судебных приставов Титов С.А. с иском не согласен пояснив суду, что заявителем в Михайловский районный отдел был направлен исполнительный документ- исполнительный лист Номер от Дата. На основании указанного исполнительного листа Дата возбуждено исполнительное производство Номер. В соответствии со ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. В ходе ведения исполнительного производства для выявления имущественного положения должников, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Дата платежным поручением Номер из Михайловского отделения 4006 Сбербанка России в Михайловский отдел поступила денежная сумма в размере .... Дата платежным поручением Номер денежная сумма в размере ... с депозитного счета подразделения перечислена взыскателю согласно реквизитам, указанным в заявлении при предъявлении исполнительного листа, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Дата платежным поручением Номер денежная сумма в размере ... возвращена ... ОСБ Номер с формулировкой об уточнении реквизитов получателя средств, то есть Скромчанинова А.Я., поскольку им в поданном ранее заявлении неправильно были указаны реквизиты счета, однако, данное заявление и исполнительное производство в настоящее время представлены быть не могут из-за истечения срока хранения. В связи с этим судебным приставом исполнителем повторно проверены реквизиты счета взыскателя, после чего в Дата, а именно Дата платежным поручением Номер денежная сумма в размере .... с депозитного счета подразделения перечислена по уточненным реквизитам, возврата денежных средств после этого не было. Кроме того, дополнил, что других исполнительных производств в отношении взыскателя Скромчанинова А.Я. в Михайловском отделе не имелось и не имеется, расхождение номеров исполнительных производств, указанных в платежных поручениях объясняет тем, что при поступлении исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство Номер, а Дата в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 25.06.2008 г. №126 была произведена перерегистрация исполнительных производств, и указанному выше исполнительному производству присвоен регистрационный номер исполнительного производства -Номер. Просит в иске отказать.
Представитель Михайловского ОСБ №4006 просит дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив, что денежная сумма по исполнительному листу была перечислена на депозитный счет Михайловского отдела судебных приставов Дата платежным поручением Номер.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер, выданного Дата о компенсации Скромчанинову А.Я. морального вреда в размере ..., судебным- приставом-исполнителем Михайловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 Дата возбуждено исполнительное производство Номер.
Дата судебным приставом-исполнителем направлены в регистрирующие и контролирующие органы запросы о наличии имущества у должника. Копией платежного поручения Номер от Дата подтверждается зачисление Михайловским отделением № 4006 Сбербанка России ... на депозит службы судебных приставов в счет выплаты Скромчанинову А.Я. ... по исполнительному документу и оплаты исполнительского сбора в размере ....
В соответствии с копией платежного поручения Номер от Дата, сумма долга в размере ... перечислена с депозитного счета Михайловского районного отдела судебных приставов на счет Скромчанинов А.Я., находящийся в ... Номер. В платежном поручении назначение платежа указано, как «задолженность в пользу Скромчанинова Анатолия Яковлевича по испол.производству Номер
Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от Дата, исполнительное производство Номер окончено в соответствии с п.1 ФЗ от 02 октября 2008 года № 229 «Об исполнительном производстве».
Дата платежным поручением Номер ... ОСБ Номер возвратило на депозитный счет Михайловского отдела судебных приставов ...., указав в назначении платежа: «платежное поручение Номер на дату Дата-уточните реквизиты получателя средств».
После уточнения реквизитов Скромчанинова А.Я., платежным поручением Номер от Дата Михайловским отделом судебных приставов перечислено на имя Скромчанинова А.Я. .... в ... Номер, с указанием о задолженности с Михайловского ОСБ по испол.производству Номер- номера после перерегистрации исполнительного производства Номер на Дата, произведенной на основании Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 25.06.2008 г. №126.
Указанные обстоятельства подтверждаются официальной письменной информацией из отделения Сбербанка Номер от Дата, согласно которой указанные денежные на указанный период времени на лицевой счет истца не поступали.
Согласно ответа Волгоградского отделения Номер Сбербанка России от Дата, зачислены на счет Скромчанинова А.Я. денежные средства в сумме ...., поступивших из Михайловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области платежным поручением Номер от Дата, то есть, перечисленных в рамках исполнительного производства с указанием номера исполнительного производства после перерегистрации-Номер\л.д.208 т.1\
Таким образом, исполнительный документ о взыскании в пользу Скромчанинова А.Я. ...., поступивший в Михайловский отдел судебных приставов-исполнителей Дата, фактически был исполнен только Дата.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в удовлетворении исковых требований Скромчанинову А.Я.отказано. Постановлением Президиума Волгоградского Областного суда от Дата решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Скромчанинова А.Я. о признании действий (бездействия) Михайловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области незаконными, компенсации морального вреда и взыскании имущественного вреда.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 36, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит исковые требования Скромчанинова А.Я. о признании действий (бездействия) Михайловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области незаконными, компенсации морального вреда и взыскании имущественного вреда подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем в предусмотренный законом двухмесячный срок не предпринято необходимых действенных мер для исполнения требований исполнительного листа от 05.03.2008 года N 2-1172\07.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Суд считает, что в данном случае имел место быть факт необоснованного затягивания сроков исполнительного производства (между конкретными исполнительными действиями имелись большие временные промежутки, которые ничем не объясняются, поскольку после возвращения денежных средств Дата для уточнения реквизитов взыскателя, судебным приставом только Дата фактически было исполнено исполнительное производство), что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Такие бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прямо нарушают требования ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах".
Активная позиция судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствует его обязанностям, предусмотренным ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах". Таким образом, закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа,
Исходя из установленного статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" правила о недопущении судебным приставом-исполнителем ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя допущены нарушения прав взыскателя.
На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как видно из искового заявления, истец оспаривает действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с несвоевременным перечислением денежных средств, в результате которых нарушаются его имущественные права.
На основании вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Исковые требования Скромчанинова Анатолия Яковлевича -удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения по исполнительному производству Номер возбужденному Дата о взыскании .... с Михайловского ОСБ №4006 в пользу Скромчанинова А.Я.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд.
СУДЬЯ :