Дело № 2 - 451/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.
с участием истца Диденко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 21 февраля 2011 года гражданское дело по иску Диденко Галины Николаевны к Кучеренко Олимпиаде Ивановне о признании права собственности на долю жилого дома
У С Т А Н О В И Л:
Истец Диденко Г.Н. обратилась в суд с иском к Кучеренко О.И. о признании права собственности на долю жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что в ... году они с ответчиком договорились о заключении договора купли-продажи ... доли жилого дома, расположенного по адресу Адрес. Дата она передала Кучеренко О.И. деньги в счет приобретения ... доли жилого дома в сумме ... в присутствии ФИО4 и ФИО5, что подтверждается распиской, подписи в которой заверены ... сельским Советом. Кучеренко О.И. передала ей ... долю указанного жилого дома, ключи от него, вывезла своё имущество, снялась с регистрационного учёта и уехала на постоянное место жительства к своей дочери. С Дата она проживает в указанном жилом доме. Длительное время ответчик обещала зарегистрировать вышеуказанную ... долю жилого дома на её имя, но не могла приехать в связи с болезнью, а в настоящее время отказалась приехать, поскольку имеет преклонный возраст .... При этом ответчик не оспаривает факт продажи ей доли жилого дома. Спора по данного поводу фактически нет. Просит суд признать за ней право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу Адрес.
Истец Диденко Г.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.
Ответчик Кучеренко О.И. в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно заказным письмом (л.д. 20), которое получила 15 февраля 2011 года (л.д. 22).
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту прав и интересов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчики уклоняются от явки в суд, а истец настаивает на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно копии договора приватизации Номер от Дата на л.д.4, Кучеренко О.И. приобрела в собственность у ... ... долю жилого дома, расположенного по адресу Адрес.
Как следует из справки администрации ... Номер от Дата на л.д.5, Диденко Г.Н. фактически проживает по адресу: Адрес, с 2004 года.
Согласно копии справки на л.д.7, по похозяйственной книге Номер, лицевой счёт Номер ... за Кучеренко О.И. значится ... доля домовладения, находящегося в Адрес.
Как усматривается из копии расписки на л.д.9, Кучеренко О.И. получила всю сумму за дом ... при свидетелях ФИО4 и ФИО5
Копией технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, на л.д.11-19, подтверждаются технические характеристики указанного дома, общая площадь которого составляет ...., жилая площадь - ...
В силу ст. 6 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.
Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Однако, истцом до настоящего времени регистрация права собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу Адрес, не произведена, в связи с уклонением ответчика от оформления сделки.
Как установлено в судебном заседании, истец фактически владеет и пользуется на праве собственности спорной долей жилого дома, но в настоящее время лишена возможности зарегистрировать указанную долю жилого дома на свое имя, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на него без решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Диденко Г.Н. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу Адрес.
Истцом при подаче искового заявления госпошлина оплачена частично.
Суд считает возможным освободить стороны от уплаты госпошлины в остальной части с причин, по которым истец вынуждена была обраьтиться с иском в суд.
Руководствуясь ст. ст. 131, 164, 218 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать Диденко Галину Николаевну собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу Адрес, общей площадью ... жилой площадью ... с надворными постройками, указанными в техническом паспорте.
Стороны от оплаты госпошлины в остальной части освободить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года. Судья