Дело № 2 - 382/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.
с участием прокурора Власова К.Г., представителя истца Солохина В.И., ответчика Чекмарёвой Д.Д., представителя ответчика Желвакова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 17 февраля 2011 года дело по иску Горшенина Олега Викторовича к Чекмаревой Динаиде Дмитриевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
У С Т А Н О В И Л:
Истец Горшенин О.В. обратился в суд с иском к Чекмарёвой Д.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу Адрес. Право собственности на эту квартиру возникло у него на основании договора купли-продажи от Дата, заключённого между ним и бывшим собственником ФИО7, и зарегистрированного в ... Ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на эту квартиру. При регистрации его права на эту квартиру каких-либо ограничений (обременений) не установлено и не зарегистрировано. В квартире в качестве бывшего члена семьи бывшего собственника была зарегистрирована ответчик. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По его требованию ответчик до Дата квартиру не освободила. Ответчик утратила право пользования его квартирой при переходе права собственности на спорную квартиру к нему. Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу Адрес, обязать УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе снять ответчика с регистрационного учёта в этой квартире, выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу Адрес.
Истец Горшенин О.В. в судебное заседание не явился, причине неявки суду не известна, извещён о времени и месте судебного заседания через своего представителя Солохина В.И.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Солохин В.И. исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит его удовлетворить, а так же пояснил, что между его доверителем и ответчиком была достигнута договорённость об определении порядка пользования квартирой, его доверителю были переданы ключи от квартиры. Однако в последствии его доверитель не смог попасть в квартиру, так как в одну из входных дверей был врезан новый замок, ключа от которого у истца не было. В момент заключения договора купли-продажи квартиры его доверителю не было известно о том, что покупаемая квартира обременена правом ответчика на проживание в этой квартире.
Ответчик Чекмарёва Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что эта квартира ранее принадлежала ей. Несколько лет назад ей врач сообщил, что ей осталось жить несколько месяцев. По просьбе своей дочери, она подарила квартиру внучке ФИО7 Оформлением документов она не занималась. Её привезли на Адрес, показали в каком месте расписаться, что она и сделала. Ей никто не объяснил, что при дарении квартиры она теряет на неё все права. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Желваков Ю.С. в судебном заседании исковые требования, заявленные к его доверителю не признал, просит в иске отказать, а так же пояснил, что оснований для выселения его доверителя, предусмотренных законом, по делу не имеется.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 5, копии договора купли-продажи на л.д. 6, истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира.
В соответствии с копией справки на л.д. 7, в квартире, принадлежащей истцу зарегистрирована Чекмарёва Д.Д.
Как усматривается из копии досудебной претензии на л.д. 8, истец предъявил ответчику требование об освобождении спорной квартиры до Дата.
Согласно копии описи вложения на л.д. 8 (оборот), досудебное предупреждение направлено истцом в адрес ответчика Дата.
В соответствии с копией решения ... от Дата, вступившего в законную силу Дата, на л.д. 17 - 19, ответчик признана бывшим членом семьи ФИО7, прежнего собственника спорного жилого помещения, за ответчиком Чекмарёвой Д.Д. сохранено право пользования квартирой, расположенной по адресу Адрес, сроком на пять лет.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, а так же то, что спорное жилое помещение обременено правом проживания ответчика в нём в течение пяти лет.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ по решению суда может быть сохранено право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения.
Такое решение суда, вступившее в законную силу, имеется (л.д. 17 - 19).
Статьёй 35 ЖК РФ предусмотрено выселение гражданина из жилого помещения, принадлежащего другому лицу, в случае прекращения у этого гражданина права пользования этим жилым помещением.
С учётом того, что за ответчиком по решению суда сохранено право пользования спорным жилым помещением, оснований для признания ответчика Чекмарёвой Д.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Поскольку за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют основания и для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.
Так как не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, не подлежат удовлетворению и требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Чекмарёва Д.Д. ранее являлась собственником спорного жилого помещения, никакого другого жилого помещения для проживания не имеет.
Судом так же установлено, что ответчик Чекмарёва Д.Д. при стечении неблагоприятных для себя обстоятельств по просьбе своей дочери подарила квартиру своей внучке ФИО7
Как пояснила в судебном заседании ответчик Чекмарёва Д.Д., её внучка ФИО7 знала о принятом ... Дата решении, которым за ней, Чекмарёвой Д.Д., сохранено право пользования спорной квартирой сроком на пять лет. ФИО7 присутствовала при оглашении данного решения.
В настоящее время в производстве Михайловского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело по иску Чекмарёвой Д.Д. к ФИО7 о расторжении договора дарения спорного жилого помещения, заключённого между Чекмарёвой Д.Д. и ФИО7
Руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
в иске Горшенину Олегу Викторовичу к Чекмаревой Динаиде Дмитриевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.М. Водопьянова
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года. Судья