Дело № 2-372/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» Коржова В.И., ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречным искам Журкина А.А. и Журкиной Л.С., представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречным искам Милюхина С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» к Журкину Александру Анатольевичу, Журкиной Людмиле Семеновне о взыскании процентов в связи с неисполнением условий договора займа денег, по встречному исковому заявлению Журкина Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» о признании договора займа недействительным, по встречному исковому заявлению Журкиной Людмилы Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» о признании договора поручительства недействительным,
у с т а н о в и л:
ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» обратилось в суд с иском к Журкину Александру Анатольевичу, Журкиной Людмиле Семеновне о взыскании процентов в связи с неисполнением условий договора займа денег. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» и ответчиком Журкиным А.А. был заключен договор займа денег Номер, в соответствии с которым займодавец передал Журкину А.А. денежные средства в сумме ... рублей со сроком возврата до Дата. В соответствии с п. 2 заключенного договора, «За пользование полученными деньгами» ответчик должен выплачивать проценты в размере ... годовых, что соответствует ... ежемесячно от полученной суммы или по ... рублей ежемесячно. Согласно п. 3 договора займа денег «В случае невыплаты полученных денег в обусловленный договором срок, т.е. до Дата включительно, проценты выплачиваются «Заемщиком» до дня полного возврата займа». В качестве гарантии возврата полученных средств был заключен договор поручительства с ответчиком Журкиной Л.С., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа денег Номер от Дата. В пункте 3 договора поручительства закреплено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату всех предусмотренных договором займа процентов, (в том числе и повышенных), неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа. ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» просит взыскать с Журкина Александра Анатольевича и Журкиной Людмилы Семеновны в солидарном порядке проценты в размере ... рублей за неисполнение условий договора займа денег Номер за период с Дата по Дата, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ... рублей.
Журкин А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» о признании договора займа недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что Дата он обратился в ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» к генеральному директору Коржову В.И. для того, чтобы взять деньги в сумме ... рублей на ... месяцев под проценты, о чём был составлен договор займа от Дата, номер он не помнит. Указанный договор был оформлен на двух листах, он подписал только второй лист, где было только три последних пункта: 20, 21, 22. Второй экземпляр договора ему не выдавался Коржовым В.И., хотя в п. 22 указано было, что «Заемщику» и «Поручителю» экземпляр договора выдан на руки. После истечения ... месяцев он во исполнение договора вернул генеральному директору Коржову В.И. ... по договору займа с причитающимися процентами в размере четырех тысяч рублей. После возврата денег по договору займа генеральный директор ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» Коржов В.И. предложил ему свою помощь в получении денег в «Центре занятости» Адрес, для этого просил заполнить ему бланк расходного кассового ордера на ... рублей, что он и сделал. Для получения указанных денег Коржов В.И. просил подготовить ему бизнес-план, он обещал подумать. На следующий день, он пришел к Коржову В.И. и сказал, что он не будет составлять бизнес-план для «Центра занятости», на что Коржов В.И. ему ответил, что он ликвидирует расходный кассовый ордер на ... рублей. В последствии генеральный директор ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» Коржов В.И. поставил его в известность, что он, якобы, должен ему по договору займа Номер от Дата ... рублей. Однако, он указанных денег от ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество Коржова В.И. не получал. Указанный договор займа Номер от Дата является безденежным, согласно ст. 432 ГК РФ, как нарушение существенных условий договора. В связи с тем, что договор займа Номер от Дата совершен под влиянием обмана, данная сделка согласно ч. 1 ст. 179 ГК является недействительной, Журкин А.А. просит суд признать недействительным договор займа Номер от Дата, заключенный между ним - Журкиным А.А. и ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество», в лице генерального директора Коржова В.И.
Журкина Л.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» о признании договора поручительства недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что Дата между нею и ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество», в лице генерального директора Коржова В.И., был заключен договор поручительства к договору займа ее сына, Журкина А.А., от Дата, согласно которому, как ей было известно, он занимал деньги у ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» в размере ... рублей под проценты. Однако, в п. 1 договора поручительства указано, что «Поручитель», то есть она, принимает на себя обязательство отвечать перед «Займодателем» за неисполнение или ненадлежащее исполнение «Заемщиком» обязательств по договору займа денег Номер, заключенного Дата между ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество», с одной стороны, и Журкиным А.А., с другой стороны. О каком договоре займа денег идет речь ей непонятно, так как договор поручительства от Дата к договору займа Номер, заключенного как указано Дата, но на какую сумму не указано в договоре поручительства. Договор займа ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» и Журкина А.А. на самом деле был заключен также Дата под номером Номер Таким образом, с нею был заключен договор поручительства от Дата к несуществующему договору займа Номер от Дата между ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» и Журкиным А.А. на неуказанную в договоре поручительства сумму, что является незаконным. Копия договора ей не предоставлялась. Кроме того, представитель ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» Коржов В.И. устно убеждал ее в том, что она должна подписать договор поручительства в обеспечение договора займа, оформленного на ее сына Журкина А.А. Дата на сумму в ... рублей, о чём она знала. Таким образом, договор поручительства был совершен под влиянием обмана, что является незаконным, а указанная сделка недействительной. Журкина Л.С. просит признать договор поручительства от Дата, заключенный между ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» в лице генерального директора Коржова В.И. и Журкиной Л.С. недействительным.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам Коржов В.И. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Журкина А.А. и Журкиной Л.С. просил отказать. В своем возражении против удовлетворения исковых требований Журкина А.А. о признании договора займа недействительным, Коржов В.И. указал, что со встречным исковым заявлением Журкина А.А. о признании договора займа недействительным он не согласен по тем основаниям, что в своем встречном исковом заявлении Журкин А.А. подтверждает факт заключения им Дата с ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» договора займа денег, но не согласен с суммой указанной в договоре и заявляет, что Дата им в действительности было получено ... рублей. В своем исковом заявлении Журкин А.А. утверждает, что по истечении ... месяцев он вернул генеральному директору Коржову В.И. ...) рублей с причитающимися процентами в размере ... (четыре тысячи) рублей. Однако, данное утверждение никакими доказательствами не подтверждается и поэтому является бездоказательственным, голословным утверждением самого Журкина А.А. Встречное исковое заявление Журкина А.А. подано им и принято мировым судьей к производству Дата, то есть по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О заключении сделки в результате применения насилия со стороны кого либо или угроз в отношении Журкина А.А. он не заявляет, так как их в действительности не было. Журкин А.А., в своем встречном исковом заявлении просит суд признать договор займа денег недействительным по истечении срока установленного гражданским законодательством, т.е., по истечении одного года с момента, когда ему стало известно или должно было быть известно о том, что денег в той сумме, которая указана в договоре им не была получена. Следовательно, Журкин А.А. пропустил установленный срок для обращения в суд за признанием договора недействительным.
В своем возражении против удовлетворения исковых требований Журкиной Л.С. о признании договора поручительства недействительным, Коржов В.И. указал, что Журкина Л.С. просит суд признать договор поручительства от Дата недействительным по тем основаниям, что он заключен якобы к несуществующему договору займа Номер от Дата, заключенного между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» и её сыном, Журкиным А.А., указывая на то, что в п. 1 данного договора поручительства записано, что «поручитель» то есть она, принимает на себя обязательство отвечать перед «Займодавцем» за неисполнение или ненадлежащее исполнение «Заемщиком» обязательств по договору займа денег Номер, заключенного Дата между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество», с одной стороны, и Журкиным А.А., с другой стороны. С исковым требованием по встречному иску он не согласен и просит отказать в его удовлетворении по следующим основаниям: в материалах дела имеется подлинник договора поручительства за Номер от Дата (л.д. 45-46), в котором закреплено, что «Поручитель» принимает на себя обязательство отвечать перед «Заимодавцем» за неисполнение или ненадлежащее исполнение «Заемщиком» обязательств по договору займа денег Номер, заключенного Дата между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество», с одной стороны, и Журкиным А.А., с другой стороны. Данный подлинник договора подписан собственноручно Журкиной Л.С. и является одним из доказательств, как заключения договора займа Номер от Дата между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» и Журкиным А.А., так и договора поручительства заключенного между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» и самой Журкиной Л.С. к вышеуказанному договору займа. Журкина Л.С. просит суд признать договор недействительным по тому основанию, что он был заключен под влиянием обмана. Однако, в чем заключается обман и кто её обманывал, она не сообщает. Не может быть удовлетворено требование о признании договора поручительства недействительным также и по тем основаниям, что встречное исковое заявление Журкиной Л.С. подано ею и судом принято к производству Дата, то есть, по истечении срока - один год, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ. О заключении сделки в результате применения насилия со стороны кого-либо или угроз, Журкина Л.С. не заявляет, так как их в действительности не было.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Журкин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований представителя истца Коржова В.И., пояснил, что он обратился к Коржову В.И., который пообещал ему содействие в трудоустройстве по его специальности отделочник. Пока он ему подыскивал место для работы, он встал на учет в центр занятости. Коржов В.И. предложил сделать ему бизнес-план, и сказал, что он получит ... рублей. Он предложил подписать ему расходный кассовый ордер на ... рублей. На следующий день он пришел к нему и сказал, что отказывается от составления бизнес-плана. После этого Коржов В.И. сказал ему, что порвет расходный кассовый ордер. В этом ордере не было ни печати организации, ни подписи бухгалтера. Позже он приходил и узнавал по поводу работы. Так как он не нашел работу, ему стало не хватать денег. Дата года он заключил с Коржовым В.И. договор займа денег на сумму ... рублей на ... месяцев, поручителем являлась его мама Журкина Л.С. Через 2 месяца он выплатил ему ... рублей и проценты в размере ... рублей. Журкин А.А. подтверждает, что в договоре займа стоит его подпись, но сам договор займа он не читал, знает, что он заключен на сумму ... рублей, а не на ... рублей. Он не подписывал страницы договора займа, второй экземпляр договора займа не получал. Расходный кассовый ордер на сумму ... рублей он подписывал, но это не связано с договором займа, сумму ... рублей он не получал. Журкин А.А. просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» отказать, встречные исковые требования о признании недействительным договора займа денег - удовлетворить.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Журкина Л.С. возражала против удовлетворения исковых требований представителя истца ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» Коржова В.И.,ее сын Журкин А.А. пришел домой и сообщил, что берет ... рублей в займы, попросил ее быть поручителем, она согласилась, так как сумма была не большая. Они пришли на автовокзал. У Коржова В.И. они были 10 минут, после того, как ее сын заключил договор займа, Коржов В.И. дал ей бумагу и сказал написать ... рублей, потом ниже написать полностью фамилию и подписаться. Так она заключила договор поручительства с Коржовым В.И. к договору займа денег на ... рублей. Договор займа денег и договор поручительства ни ее сын ни она не читали, расходный кассовый ордер не составлялся. Коржов В.И. сообщил им, что деньги у него дома. Сын и Коржов В.И. поехали за деньгами, а она пошла домой. Позже, в конце Дата года, начале Дата года, к ним домой пришел Коржов В.И. и спросил их, почему они не выплачивают ... рублей. Он знал, что они готовятся к переезду. В Дата года они получили заочное решение, в котором суд обязал их выплатить проценты по договору займа в сумме ... рублей. Журкина Л.С. просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» отказать, встречные исковые требования о признании недействительным договора поручительства - удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречным искам Милюхин С.Б. пояснил, что Коржов В.И. ведет свои дела на доверии людей. В договоре займа должно быть указано, что денежные средства получены, сумма должна указываться прописью в конце договора, должен подписываться каждый лист договора. Второй экземпляр договора Журкину А.А. не выдавался. Ответчики не отказываются от своей подписи, они отказываются от получения суммы ... рублей. Журкин А.А. заключал договор займа на ... рублей. Просит суд в удовлетворении ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» отказать, удовлетворить встречные исковые требования Журкина А.А. и Журкиной Л.С.
Выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам Коржова В.И., ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречным искам Журкина А.А. и Журкину Л.С., представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречным искам Милюхина С.Б., допросив свидетеля ФИО6, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представитель истца ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» Коржов В.И., подтверждая свои требования, ссылается на расходный кассовый ордер, подписанный Журкиным А.А., на основании которого им выданы Журкину А.А. сумма займа ... рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что Дата между заимодавцем ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» и заемщиком Журкиным А.А. заключен договор займа денег с поручительством Журкиной Л.С., согласно которому заемщик получил Дата деньги в сумме ... рублей сроком на ... ...) месяцев, Журкин А.А. обязался вернуть ... рублей их не позднее Дата. Согласно п. 2 договора займа денег от Дата за пользование полученными деньгами заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере ... годовых, что соответствует ... ежемесячно от полученной суммы. В соответствии с п. 3 договора в случае невыплаты полученных денег в обусловленный договором срок, т.е. до Дата включительно, проценты выплачиваются заемщиком до полного возврата займа (л.д. 47-49).
Подтверждением получения Журкиным А.А. денег по договору займа является расходный кассовый ордер от Дата (л.д. 50).
В обеспечение исполнения договора займа между ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» и Журкиной Л.С. Дата заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. В п. 3 заключенного договора «Поручитель» отвечает перед «Займодавцем» в том же объеме и на тех же условиях, как и «Заемщик», включая уплату всех, предусмотренных договором займа, процентов (в том числе и повышенных), неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Займодавца», причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением «Заемщиком» обязательств по договору займа (л.д. 45-46).
Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов в связи с неисполнением заемщиком условий договора составляет: ежемесячная сумма выплат процентов составляет - ... рублей, период с Дата по Дата составляет ... месяцев; ... рублей х ... месяцев = ... рублей (л.д. 6).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.
В связи с изложенным ответчики Журкин А.А. и Журкина Л.С. обязаны в солидарном порядке возвратить ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» проценты в связи с неисполнением условий договора займа в сумме ... рублей.
Платежным поручением подтверждается уплата ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» госпошлины при подаче настоящего искового заявления на сумму ... рублей (л.д. 4,5), в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с Журкина А.А. и Журкиной Л.С. в пользу ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» следует взыскать госпошлину в размере ... рублей солидарно.
Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ч. 1, 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ч. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих исковых требований Журкин А.А. и Журкина Л.С. о признании договоров займа денег в сумме ... рублей от Дата и договора поручительства от Дата недействительными, заключенных между ними и ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество», указывают на те обстоятельства, что Журкин А.А. заключил договор займа на сумму ... рублей, Журкина Л.С. заключила договор поручительства в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа на сумму ... рублей, сумму ... рублей Журкин А.А. от генерального директора ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» Коржова В.И. не получал, вышеуказанные договоры заключены под влиянием обмана.
Из материалов дела следует, что договор займа денег от Дата были подписаны с одной стороны генеральным директором ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» Коржовым В.И., с другой, соответственно, Журкиным А.А. Договор поручительства Дата подписан с одной стороны генеральным директором ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» Коржовым В.И., с другой - Журкиной Л.С.
Журкина Л.С. просит суд признать договор поручительства от Дата недействительным по тем основаниям, что он заключен к несуществующему договору займа Номер от Дата, заключенного между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» и её сыном, Журкиным А.А.
В материалах дела имеется копия договора поручительства от Дата к договору займа денег Номер, заключенного Дата между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» и Журкиным А.А. (л.д. 9), а также подлинник договора поручительства за Номер от Дата (л.д. 45-46), в котором закреплено, что «Поручитель» принимает на себя обязательство отвечать перед «Заимодавцем» за неисполнение или ненадлежащее исполнение «Заемщиком» обязательств по договору займа денег Номер, заключенного Дата между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество», с одной стороны, и Журкиным А.А., с другой стороны. Оба договора подписаны собственноручно Журкиной Л.С., что она не отрицает, и является одним из доказательств заключения договора займа Номер от Дата между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» и Журкиным А.А., так и договора поручительства, заключенного между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» и самой Журкиной Л.С. к вышеуказанному договору займа.
Журкин А.А. подтверждает факт заключения им Дата с ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» договора займа денег, но не согласен с суммой указанной в договоре и заявляет, что Дата им в действительности было получено ... рублей. В своем исковом заявлении Журкин А.А. утверждает, что по истечении ... месяцев он вернул генеральному директору Коржову В.И. ... рублей с причитающимися процентами в размере ... рублей. Однако, представитель ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» Коржов В.И. отрицает возврат суммы займа и процентов, а Журкин А.А. свое утверждение никакими доказательствами не подтверждает.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании доводы Журкина А.А. и Журкиной Л.С. о том, что Журкину А.А. была выдана сумма займа ... рублей подтвердил, однако, при заключении договора займа и договора поручительства он не присутствовал, денег не видел.
Денежная сумма ... рублей выдана Журкину А.А. на основании расходного кассового ордера от Дата.
В судебном заседании Журкин А.А. и Журкина Л.С. поясняли, что не читали договоры займа и поручительства, подписи в вышеуказанных договорах и расходном кассовом ордере не оспаривают.
Таким образом, доводы Журкина А.А. и ФИО7 о признании договора займа денег и договора поручительства недействительными суд считает не обоснованными и не подтвержденными доказательствами.
В обоснование своих доводов Журкин А.А. и Журкина Л.С. указывают, что они узнали о том, что им необходимо выплатить по договору займа от Дата ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» сумму ... рублей, в Дата или Дата года, когда им об этом сообщил Коржов В.И., ходатайства о восстановлении сроков для подачи исковых заявлений о признании договора займа денег и договора поручительства Журкин А.А. и Журкина Л.С. не заявляли.
Из пояснений Журкина А.А. и Журкиной Л.С. в судебном заседании следует, что они понимают и понимали значение своих действий.
Поскольку договор займа денег Журкиным А.А. и договор поручительства Журкиной Л.С. с ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» заключены Дата, Журкин А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа денег недействительным Дата, Журкина Л.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства недействительным Дата, суд считает, что срок для обращения с вышеуказанными исковыми заявлениями пропущен, поскольку в ст. 181 ГК РФ законодатель установил для таких сделок специальный пресекательный срок.
Уважительными причинами пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) для защиты нарушенного права гражданина, могут признаваться, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доводы Журкина А.А. и Журкиной Л.С. о том, что они узнали о сумме долга в размере ... рублей в Дата года, суд считает несостоятельными, поскольку договор займа и договор поручительства заключены ими Дата, что не ими оспаривается.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» Коржовым В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности,
Таким образом, суд считает, что сроки исковой давности истцами пропущены по неуважительной причине, оснований для признания причины пропуска срока для подачи исковых заявлений уважительной и для восстановления Журкину А.А. и Журкиной Л.С. сроков для подачи исковых заявлений к ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» о признании договора займа от Дата и договора поручительства от Дата недействительными, оснований для признания договора займа и договора поручительства от Дата недействительными, заключенных между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» и Журкиным А.А. и Журкиной Л.С. недействительными, применении последствий недействительных сделок не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Журкину А.А. и Журкиной Л.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» к Журкину Александру Анатольевичу, Журкиной Людмиле Семеновне о взыскании процентов в связи с неисполнением условий договора займа денег удовлетворить.
Взыскать с Журкина Александра Анатольевича, Журкиной Людмилы Семеновны солидарно в пользу ООО Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» проценты в связи с неисполнением условий договора займа в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Журкина Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» о признании договора займа недействительным отказать.
В удовлетворении исковых требований Журкиной Людмилы Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» о признании договора поручительства недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.А. Якубова