Решение, вступившее в з/с, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированный жилой дом.



Дело № 2-134/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 января 2011 г. г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием истца Труфанова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Труфанова Сергея Николаевича к Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированный жилой дом,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Труфанова Сергея Николаевича к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой Адрес в перепланированном состоянии с увеличением общей площади на 20,6 кв.м. за счет реконструкции жилого дома, и уменьшением жилой площади на 1,4 кв.м.

Признать за Труфановым Сергеем Николаевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, с жилой площадью - 34,1 кв.м., с верандой - 3,7 кв.м., с общей площадью - 71, 2 кв.м., в том числе коридора - 8,1 кв.м., ванной комнаты - 3,5 кв.м., кухни - 22,9 кв.м., жилой комнаты - 15, 9 кв.м., жилой комнаты - 18,2 кв.м., котельной - 2,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бакчеева

Дело № 2-134/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 января 2011 г. г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием истца Труфанова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Труфанова Сергея Николаевича к Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Труфанов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированный жилой дом, указывая, что Дата им по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Адрес ФИО3 Дата, приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. Право собственности зарегистрировано Бюро технической инвентаризации и приватизации Дата за Номер, записано в реестр за Номер, заведено инвентарное дело 13141. В Дата для улучшения жилищных условий он перепланировал жилой дом. С Дата земельный участок находится в его пользовании на условиях аренды. Разрешение на реконструкцию жилого дома им получено не было. В Дата им была завершена реконструкция жилого дома: общая площадь дома увеличилась с 50,6 кв.м. до 71,2 кв.м., жилая уменьшилась с 35,5 кв.м. до 34,1 кв.м., возведены ванна, котельная, коридор. В Дата он обратился в органы технической инвентаризации для получения кадастрового паспорта на индивидуальный жилой дом, в связи с необходимостью оформления его прав на реконструированный жилой дом в упрощенном порядке, в соответствии со ст.25.3 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Муниципальным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации было проведено техническое обследование реконструированного жилого дома и дано заключение о том, что в ходе реконструкции затронуты несущие конструкции жилого дома, но жилой дом в реконструированном состоянии пригоден для эксплуатации по своему назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На его обращение в отдел архитектуры Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области по вопросу сохранения жилого дома, указанного выше, в реконструированном состоянии, было дано решение комиссии: не сохранять жилой дом в реконструированном состоянии для проживания граждан и признать его подлежащим сносу. Истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на данное домовладение.

В судебном заседании истец Труфанов С.Н. поддержал свое исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просит суд его удовлетворить, указав, что жилой дом в перепланированном состоянии пригоден для эксплуатации и по своему назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица со стороны ответчика - Михайловского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца Труфанова С.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Труфанова С.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Тот факт, что Труфанов С.Н. приобрел домовладение, расположенное на земельном участке площадью 4775,0 кв.м., принадлежащем Администрации Михайловского муниципального района Адрес, по адресу: Адрес, подтвержден следующими доказательствами по делу:

...

...

...

Согласно копии письма отдела архитектуры администрации Михайловского муниципального района Адрес Номер от Дата, Труфанову С.Н. отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку затронуты конструктивные решения, комиссией решено: не сохранять жилой дом в реконструированном состоянии (л.д.13).

Согласно копии технического паспорта на домовладение Номер по Адрес, квартира принадлежит на праве собственности Труфанову Сергею Николаевичу на основании договора купли-продажи от Дата, жилая площадь составляет 34,1 кв.м., общая площадь дома составляет 71,2 кв.м., в том числе: коридора - 8,1 кв.м., ванной - 3,5 кв.м., кухни - 22,9 кв.м., жилой комнаты - 15,9 кв.м., жилой комнаты - 18,2 кв.м., котельной - 2,6 (л.д.14-19).

Согласно акту технического обследования Бюро технической инвентаризации, в результате самовольной реконструкции установлено работоспособное или исправное состояние всех основных несущих конструкций; общая площадь увеличена на 20,6 кв.м. за счет реконструкции жилого дома, жилая площадь уменьшилась на 1,4 кв.м. за счет произведенного ремонта и уточнения данных в ходе текущей инвентаризации; в ходе реконструкции затронуты несущие конструкции жилого дома; на основании визуального обследования жилой Адрес пригоден для эксплуатации по своему назначению, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и указано, что дом, расположенный по адресу: Адрес, имеет жилую площадь - 34,1 кв.м., веранду - 3,7 кв.м., м, общую площадь - 71, 2 кв.м., в том числе коридор - 8,1 кв.м., ванную комнату - 3,5 кв.м., кухню - 22,9 кв.м., жилую комнату - 15, 9 кв.м., жилую комнату - 18,2 кв.м., котельную - 2,6 кв.м. (л.д. 20-24).

Принимая во внимание, что произведенная перепланировка жилого Адрес, пригодна для эксплуатации по своему назначению, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд считает исковые требования Труфанова С.Н. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на данный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным сохранить жилой Адрес в перепланированном состоянии, с увеличением общей площади на 20,6 кв.м. за счет реконструкции жилого дома, и уменьшением жилой площади на 1,4 кв.м. и признать за Труфановым С.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, с жилой площадью - 34,1 кв.м., с верандой - 3,7 кв.м., с общей площадью - 71, 2 кв.м., в том числе коридора - 8,1 кв.м., ванной комнаты - 3,5 кв.м., кухни - 22,9 кв.м., жилой комнаты - 15, 9 кв.м., жилой комнаты - 18,2 кв.м., котельной - 2,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Труфанова Сергея Николаевича к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой Адрес в перепланированном состоянии с увеличением общей площади на 20,6 кв.м. за счет реконструкции жилого дома, и уменьшением жилой площади на 1,4 кв.м.

Признать за Труфановым Сергеем Николаевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, с жилой площадью - 34,1 кв.м., с верандой - 3,7 кв.м., с общей площадью - 71, 2 кв.м., в том числе коридора - 8,1 кв.м., ванной комнаты - 3,5 кв.м., кухни - 22,9 кв.м., жилой комнаты - 15, 9 кв.м., жилой комнаты - 18,2 кв.м., котельной - 2,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2011 г.

Судья В.А. Бакчеева