Дело №2-131/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 января 2011 г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием представителя истца ООО «Март-Транс» - Тугумова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ООО «Март-Транс» к Ромаданову Валентину Викторовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного работником,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 238 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Март-Транс» к Ромаданову Валентину Викторовичу о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Ромаданова Валентина Викторовича в пользу ООО «Март-Транс» сумму ущерба в размере ... рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей 57 коп, а всего 188 816 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчиком Ромадановым В.В. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья В.А. Бакчеева
Дело №2-131/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 января 2011 г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием представителя истца ООО «Март-Транс» - Тугумова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ООО «Март-Транс» к Ромаданову Валентину Викторовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного работником,
у с т а н о в и л:
ООО «Март-Транс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ромаданову В.В. о суммы ущерба, указывая на то, что Дата между ООО «Март-Транс» и ООО «Промспецсервис-ВЦМ» был заключен договор Номер транспортной экспедиции, согласно которому ООО «Промспецсервис-ВЦМ» поручает, а ООО «Март-Транс» принимает на себя обязанности по организации перевозки и экспедирования грузов, принадлежащих ООО «Промспецсервис-ВЦМ», автомобильным транспортом. Дата Ромаданов В.В. был принят на работу водителем грузовых перевозок в ООО «Март-Транс», и с ним в соответствии трудовым законодательством был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (далее - Договор о материальной ответственности). В соответствии с распоряжением работодателя, Ромаданов В.В. должен был перевезти груз, принадлежащий ООО «Промспецсервис-ВЦМ». Согласно товарно-транспортной накладной Номер от Дата, выданной водителю Ромаданову В.В., а также доверенности на получение от ООО «Промспецсервис-ВЦМ» материальных ценностей, ответчику был передан лом цветных металлов, общим весом 20,770 тонн. По данной товарно-транспортной накладной грузоотправителем являлось ООО «Промспецсервис-ВЦМ», а грузополучателем - ЗАО «Новгородский металлургический завод», расположенный в Адрес. При разгрузке на территории грузополучателя согласно акту приемки материалов Номер от Дата была выявлена недостача лома цветного металла 1063 кг, из которого 1051 кг - лом меди. Дата ООО «Промспецсервис-ВЦМ» предъявило претензию
относительно ущерба, причиненного недостачей лома меди. По Соглашению от Дата ООО «Март-Транс» признало сумму ущерба и обязалось его выплатить. В соответствие с п. 1 договора о материальной ответственности, работник, занимающий должность водителя, непосредственно связанную с приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Согласно п.п. «а» п. 1 работник обязуется бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба.
В соответствие с п.п. «г» п. 1 данного договора работник обязуется возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаках. Согласно п. 3 договора о материальной ответственности, в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему ценностей или имущества определение размера ущерба, причиненного организации работодателя и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством. В соответствие со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно Справке от Дата, выданной ООО «Омега», тонна лома меди в период с Дата по Дата составляла ... рублей. Таким образом, стоимость 1051 кг лома меди составляет ... рублей 50 коп. Для обращения в суд с исковым заявлением был заключен договор на оказание юридических услуг от Дата с Тугумовым М.А., в соответствие с которым были оказаны услуги по составлению иска и представление интересов в суде. Согласно расписке от Дата, Тугумов М.А. получил по условиям договора денежную сумму в размере ... рублей. Кроме того, при подаче искового заявления ими была уплачена госпошлина в размере ... рублей 57 копеек. Истец просит суд взыскать с Ромаданова В.В. сумму ущерба в размере ... рублей 50 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей 57 коп, а всего ... рублей 07 копеек.
Представитель истца - ООО «Март-Транс» Тугумов М.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нём, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик Рамаданов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, возражений на исковое заявление не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы представителя истца о том, что Ромадановым В.В. причинен ущерб ООО «Март-Транс» в результате недостачи лома цветного металла, подтверждены исследованными судом доказательствами:
...
...
...
...
...
...
...
Стоимость причиненного Ромадановым В.В. ущерба подтверждается копией справки ООО «Омега» от Дата, согласно которой покупная стоимость одной тонны лома меди в период с Дата по Дата составляет ... рублей 16 копеек (л.д.24).
Следовательно, с Ромаданова В.В. в пользу ООО «Март-Транс» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей 50 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке от Дата, Тугумову М.А. за оказание юридической помощи ООО «Март-Транс» выплатило ... рублей (л.д.20,21).
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля 57 коп, которая так же подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 238 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Март-Транс» к Ромаданову Валентину Викторовичу о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Ромаданова Валентина Викторовича в пользу ООО «Март-Транс» сумму ущерба в размере ... рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей 57 коп, а всего ...) рублей 07 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчиком Ромадановым В.В. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение в окончательной форме принято 21 января 2011 г.
Судья В.А. Бакчеева