Дело №2-216/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
( резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 января 2011г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Локтионовой Е.Ф., с участием истцов Карпенковой А.А., Долгова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Карпенковой Александры Алексеевны, Долгова Михаила Алексеевича к Гришенцевой Людмиле Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Карпенковой Александры Алексеевны, Долгова Михаила Алексеевича к Гришенцевой Людмиле Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Гришенцевой Людмилы Алексеевны в пользу Карпенковой Александры Алексеевны в порядке регресса возмещенную задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ... рублей и государственную пошлину в размере ..., а всего ... рублей.
Взыскать с Гришенцевой Людмилы Алексеевны в пользу Долгова Михаила Алексеевича в порядке регресса возмещенную задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В остальной части исковые требования Карпенковой А.А., Долгова М.А. о взыскании с Гришенцевой Л.А. морального ущерба, отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Гришенцевой Л.А. может быть подано заявление в Михайловский районный суд Волгоградской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья: В.А. Бакчеева
Дело №2-216/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 января 2011г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Локтионовой Е.Ф., с участием истцов Карпенковой А.А., Долгова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Карпенковой Александры Алексеевны, Долгова Михаила Алексеевича к Гришенцевой Людмиле Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Карпенкова А.А., Долгов М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Гришенцевой Л.А. о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда, указывая, что Дата между АК СБ РФ, в лице управляющего Михайловским отделением Номер Сбербанка России и ответчиком Гришенцовой Л.А. был заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчик получил кредит в сумме ... рублей. В этот же день между АК СБ РФ, в лице управляющего Михайловским отделением Номер Сбербанка России, и истцами были заключены договора поручительства Номер и Номер соответственно, согласно которым они взяли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком, Гришенцевой Л.А., всех ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В п. 2.1 заключенного договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В п. 2.2 этого же договора указано, что при неисполнении илиненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк исполнил все взятые на себя обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчицы. Однако Гришенцева Л.А в свою очередь допустила неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Дата Михайловский районный суд Адрес рассмотрел заявленные исковые требования и взыскал солидарно с ответчицы Гришенцевой Л.А и истцов, как с поручителей, задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 79 копеек и госпошлину в сумме ... рублей 01 копейка, а всего ... рублей 80 копеек. На основании вынесенного решения Адрес отделом судебных приставов УФССП по Адрес в отношении них были заведены исполнительные производства и исполнительные листы были переданы по месту их работы и на протяжении более двух лет они из своей заработной платы погашали банку причиненный ущерб. За период с Дата по Дата бухгалтерией ОАО «СКАИ» с Карпенковой А.А. в пользу Михайловского отделения Номер Сбербанка России было удержано ... рубля 73 копейки, а также исполнительский сбор в сумме ... рубля 11 копеек в пользу Адрес отдела судебных приставов УФССП по Адрес. За этот же период с Долгова М.А. бухгалтерией ОАО «Себряковцемент» в пользу Михайловского отделения Номер Сбербанка России было удержано ... рублей 40 копеек.Кроме того, при подаче искового заявления ими была оплачена госпошлина в размере 500 рублей с каждого, которую они так же просят взыскать с ответчика Гришенцевой Л.А. Действиями ответчика Гришенцевой Л.А им был причинен немалый моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных страданиях по поводу переживаний из-за не возврата ответчицей денег и удержания с них заработной платы. На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Считают, что моральный вред, причиненный им ответчицей, будет возмещен в случае его компенсации в размере ... рублей каждому. Истцы просят суд взыскать с Гришенцевой Людмилы Алексеевны в пользу Карпенковой Александры Алексеевны имущественный ущерб в сумме ... рублей, а в пользу Долгова Михаила Алексеевича ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей каждому, а также компенсацию морального вреда в сумме по ... рублей в пользу каждого.
Истцы Карпенкова А.А. и Долгов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, дополнив, что в связи с тем, что им пришлось выплачивать за Гришенцеву Л.А. долг по кредиту, они нервничали, находились постоянно в плохом настроении, что сказывалось на ухудшении здоровья. Истцы просят суд иск удовлетворить.
Ответчик Гришенцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд, возражений на исковое заявление не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Карпенковой А.А., Долгова М.А. о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Доводы, изложенные истцами в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, исследованными судом:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено в судебном заседании, Гришенцева Л.А. своих обязательств по кредитному договору Номер от Дата не выполнила. Карпенкова А.А. и Долгов М.А. погасил задолженность перед банком за Гришенцеву Л.А.: Карпенкова А.А. - в сумме ... рублей, Долгов М.А. - в сумме ... рублей, вследствие чего, в пользу Карпенковой А.А. подлежит взысканию с Гришенцевой Л.А. возмещенная им сумма ... рублей, а в пользу Долгова М.А. подлежит взысканию с Гришенцевой Л.А. в порядке регресса ... рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законодательством РФ не предусмотрены случаи взыскания компенсации морального вреда в случае невыполнения должником своих обязанностей по кредитному договору и исполнения судебного решения о взыскании суммы долга поручителем по кредитному договору.
Следовательно, исковое заявление Карпенковой А.А. и Долгова И.А. к Гришенцевой Л.А. в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Гришенцовой Л.А. в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей в пользу каждого, оплаченная ими при подаче искового заявления в суд (л.д. 8,9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Карпенковой Александры Алексеевны, Долгова Михаила Алексеевича к Гришенцевой Людмиле Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Гришенцевой Людмилы Алексеевны в пользу Карпенковой Александры Алексеевны в порядке регресса возмещенную задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Гришенцевой Людмилы Алексеевны в пользу Долгова Михаила Алексеевича в порядке регресса возмещенную задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В остальной части исковые требования Карпенковой А.А., Долгова М.А. о взыскании с Гришенцевой Л.А. морального ущерба, отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Гришенцевой Л.А. может быть подано заявление в Михайловский районный суд Волгоградской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение в окончательно форме принято 04 февраля 2011 г.
Судья: В.А. Бакчеева