Дело № 2-469/2011 г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Михайловка 02 марта 2011 г.
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Козловской Н.А., с участием истца Бондарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Бондарева Александра Анатольевича к Попову Ивану Викторовичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Бондарев Александр Анатольевич обратился в суд с иском к Попову Ивану Викторовичу о взыскании суммы долга, указывая на то, что Дата им был заключен договор поручительства, согласно которому он взял на себя обязательства поручителя перед Михайловским отделением № 4006 филиала АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) по кредитному договору Номер, заключенного между банком и Поповым И.В..
Поскольку ответчик исполнял свои обязанности по договору займа ненадлежащим образом, Михайловское отделение № 4006 филиала АК Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов по договору займа к Попову И.В. и к нему. На основании решения Михайловского районного суда по делу Номер г., Дата был выдан исполнительный лист, на основании которого из его пенсии производились удержания в пользу Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России до августа 2010 года. В итоге общая сумма удержаний составила 53073 рубля 58 копеек. После выплаты указанной суммы исполнительное производство в отношении него было прекращено.
Согласно справке, Номер от Дата с его счета Номер в Михайловском отделении Сбербанка № 4006 была удержана сумма 4980 рублей и направлена в счет погашения кредита по договору Номер.
Кроме того, им в счет погашения долга оплачивались две квитанции выданных судебным приставом-исполнителем по 1000 рублей, а всего на сумму 2000 рублей.
Согласно справке Михайловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Номер по состоянию на Дата в отношении него возбужденных исполнительных производств не имеется.
Поскольку он исполнил за заемщика обязательства перед кредитором, он имеет право на возмещение понесенных им затрат в регрессном порядке.
Просит суд:
Взыскать с ответчика Попова Ивана Викторовича в мою пользу денежную сумму в размере 60053(шестьдесят тысяч пятьдесят три рубля) рубля 58 копеек, а также судебные расходы в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот рублей) из которых 400 рублей - расходы по оплате госпошлины, 1500 - расходы по оплате услуг адвоката.
В судебном заседании истец Бондарев А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Попов И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Попова И.В.. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 365 Гражданского Кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и Михайловским отделением № 4006 филиала АК Сбербанка России Дата был заключен кредитный договор. В рамках данного договора был заключен договор поручительства с истцом. В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору кредита, Михайловское отделение Номер филиала АК Сбербанка России обратилось в суд с иском к истцу и ответчику. Исковые требования были удовлетворены и на основании исполнительного листа Номер от Дата с истца были проведены удержания денежных средств: из выплачиваемой ему пенсии в размере 41834 руб. 47 коп. ( л.д. 12), с расчетного счета - 4980 руб. ( л.д. 9), кроме того, истцом на основании квитанций, была произведена оплата по исполнительному производству в добровольном порядке в размере 2000 рублей (л.д.7,8). Общая сумма выплаченных по договору займа денежных средств составила 60053 рубля 58 копеек, которая в соответствии со ст. 365 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 400 рублей, оплаты за составление искового заявления в размере 1500 рублей.
При принятии дела к производству, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме 1661 руб. 61 коп., которая, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
На основании выше изложенного, руководствуясь 194- 199, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондарева Александра Анатольевича к Попову Ивану Викторовичу удовлетворить.
Взыскать с Попова Ивана Викторовича в пользу Бондарева Александра Анатольевича 61953 (шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек, из них: 60053 рубля 58 копеек - сумма долга, 1900 рублей - понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 400 рублей, оплаты услуг адвоката в сумме 1500 рублей.
Взыскать с Попова Ивана Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 1661 руб. 61 коп., от уплаты которой был освобожден Бондарев Александр Анатольевич при подаче искового заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2011 года.
Судья: П.М. Вовченко