Дело № 2- 385/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Беловой Н.И.,
при секретаре Миловановой М.С.,
с участием истца Зуева Н.Т.,
представителя ООО «Михайловское УПП» Коробова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2011 года в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Зуева Николая Терентьевича к ООО «Михайловское УПП» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Зуев Н.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Михайловское УПП» о взыскании заработной платы, указывая, что он работает в ООО «Михайловское УПП» в должности ... с Дата. В Дата имели место факты задержки выплаты заработной платы, в связи с чем Дата он обратился в администрацию ООО « Михайловское УПП» с заявлением о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате. За период с Дата по Дата года ему не выплачена заработная плата в сумме .... Коллективным договором от Дата предусмотрен положение о том, что в случае задержки выплаты заработной платы свыше 15 дней работник имеет право, известив работодателя, приостановить работу на период до выплаты задержанной суммы. Время приостановки оплачивается в размере среднего заработка. Он является инвалидом ... группы, несвоевременная выплата заработной платы сказалась на его здоровье в связи с переживаниями, так как он был лишен возможности в необходимой мере приобретать для себя продукты питания и лекарства. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме ..., моральный вред в размере ... и судебные расходы в размере ...
В судебном заседании истец Зуев Н.Т. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в нем, просит суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Михайловское УПП» Коробов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что коллективный договор уже не действует, но в случае удовлетворения заявленных требований просит суд уменьшить размер морального вреда до ..., снизить размер госпошлины, так как предприятие испытывает материальные трудности, с судебными расходами согласен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из содержания ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.
Как следует из материалов дела, Зуев Н.Т. работает у ответчика с Дата на основании приказа Номер от Дата в должности ... и по настоящее время.(л.д. 5)
Согласно справки ответчика от Дата заработная плата истцу не начислялась с Дата по Дата, с Дата по Дата. с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата.(л.д. 6).
Из копии заявления от Дата следует, что истец Зуев Н.Т. приостановил работы с Дата в связи с задержкой выплаты заработной платы, о чем известил работодателя (л.д. 4)
Согласно справки генерального директора предприятия средний заработок истца составляет .....(л.д. 8)
Из копии выписки из коллективного договора ответчика на Дата пункт 3.5.8. следует, что время приостановки работы из-за задержки выплаты заработной платы оплачивается как день, по причинам экономического характера, не по вине работника в размере среднего заработка ( л.д. 7)
Истец является инвалидом ... группы с детства бессрочно, что подтверждается копий справки ... от Дата(л.д. 11)
Согласно представленных копий платежных ведомостей с Дата по Дата задержка выплаты заработной платы за указанные периоды имела место ( л.д. ).
Согласно табелей учета рабочего времени Зуев Н.Т. отсутствовал на рабочем месте по причине задержки выплаты заработной : в Дата, что составляет ...., в Дата, что составляет ...., в Дата, что составляет ... в Дата, что составляет ...., в Дата, что составляет ... а всего размер неполученного среднего заработка Зуева Н.Т. за весь указанный период задержки выплаты заработной платы составляет - ...
Кроме требований о взыскании заработной платы истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства, не выплатил истцу причитающуюся ему заработную плату, что отразилось на материальном обеспечении семьи, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда частично в размере ..., подлежащий взысканию с ответчика.
Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по делу в размере ... за оказание юридической помощи, что подтверждается копией квитанции, выданной адвокатской консультацией ... района ( л.д. 12).
С учетом имущественного положения ответчика, что подтверждается представленным в суд бухгалтерским балансом на Дата, суд находит возможным от уплаты государственной пошлины освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Михайловское УПП» в пользу Зуева Николая Терентьевича не полученный средний заработок за время приостановления работы с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата в сумме ..., компенсацию морального вреда - ..., судебные расходы по делу в размере ..., а всего ...
В остальной части иска отказать.
Ответчика ООО «Михайловское УПП» от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011 года.
Судья Н.И.Белова