Дело № 2-489/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 02 марта 2011 г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием истца Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Ткаченко Юрия Владимировича к Безродному Николаю Александровичу и филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Ткаченко Ю.В. обратился в суд с иском к Безродному Н.А. и филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что Дата в 10 часов 05 минут в Адрес на пересечении Адрес с Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки «Опель-Вектра» с регистрационным номерным знаком ... принадлежащим ему на праве собственности, под его управлением и автомобилем марки «Нисан- Икс-Траил» с регистрационным номерным знаком ..., под управлением Безродного Н.А., принадлежащим последнему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины «Нисан-Икс-Траил» Безродного Н.А., который, выполняя маневр, а именно, совершая проезд нерегулируемого перекрестка, не убедился в безопасности своего маневра на перекрестке неравнозначных дорог и не уступил дорогу его транспортному средству «Опель-Вектра» под его управлением, двигавшегося по главной дороге. Тем самым Безродный Н.А. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. По данному ДТП инспектором ДПС ОГАИ Михайловского ОВД был составлен протокол об административном правонарушении Номер от Дата и вынесено постановление Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Безродный Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Данное постановление Безродным Н.А. не обжаловано и вступило в законную силу. В результате столкновения автомобилей его автомобилю «Опель - Вектра» были причинены значительные механические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства Номер от Дата, составленному автоэкспертным бюро ООО «Перспектива», были обнаружены повреждения деталей и узлов его автомобиля: бампера переднего, рамки переднего регистрационного знака, решетки переднего бампера левой, решетки переднего бампера правой, решетки переднего бампера средней, кронштейна переднего бампера наружный левого, кронштейна переднего бампера правого, заглушки буксировочной проушины, облицовки решетки радиатора, решетки радиатора, кожуха вентилятора, облицовки ветрового стекла, площадки АКБ, опоры переднего бампера средней, консоли крыши передней, фары левой, фары правой, уплотнителя переднего бампера, усилителя переднего бампера, ударопоглотителя переднего бампера левого и правого, радиатора охлаждения, радиатора кондиционера, кронштейна двигателя переднего правый, капота, петли капота левой и правой, рамки радиатора в сборе. Гражданская ответственность Безродного Н.А. застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» - в Волгоградской области (страховой полис Номер). Дата он в установленные сроки для получения страхового возмещения подал документы в Михайловское страховое отделение филиала ООО «Росгосстрах в Адрес». Дата данное ДТП было признано страховым случаем и Дата ООО «Росгосстрах» перечислил ему страховое возмещение в размере 84618 рублей. Однако данная сумма не может компенсировать ему ущерб, причиненный при ДТП, в полном объеме. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта его автомобиля была оценена в общую сумму 143610 рублей 36 копеек, что на 59518 рублей 77 копеек превышает сумму страхового возмещения, выплаченную страховщиком причинителя вреда. В досудебном порядке он направлял ответчикам Дата требование о возмещении ему в досудебном порядке разницы непокрытой страховой суммы фактической стоимости восстановительного ремонта в размере 59528 рублей 77 копеек и понесенные им другие дополнительные расходы. Но в оговоренные в требовании сроки оба ответчика его законные требования проигнорировали и каких-либо конкретных предложений по разрешению возникшей ситуации ему не предложили. При подаче искового заявления он понес расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 4120 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 56 копеек, по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей, почтовые и банковские услуги в сумме 561 рубль 41 копейка. Общая сумма понесенных им дополнительных затрат составила 9666 рублей 97 копеек. Истец просит суд взыскать с Безродного Н.А. часть разницы непокрытой страховой суммы в размере 23610 рублей 36 копеек, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области пропорционально в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму, не покрытую страховой выплатой, в размере 35382 рубля, взыскать с Безродного Н.А. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области пропорционально удовлетворенным требованиям в его пользу понесенные судебные расходы и иные расходы: по оплате автоэкспертных услуг - в сумме 4120 рублей, по оплате государственной пошлины - в сумме 1985 рублей 56 копеек, по оплате юридической помощи - в сумме 3000 рублей, почтовые и банковские услуги - в сумме 561 рубль 41 копейку.
В судебном заседании истец Ткаченко Ю.В. поддержал свое исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нём, просил суд удовлетворить исковое заявление, не возражая на рассмотрение дела в заочном производстве в связи с неявкой ответчиков.
Ответчик Безродный Н.А. и представитель ответчика ООО «Рогсгосстрах» в лице Волгоградского филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представили, об отложении дела и участии их представителей не ходатайствовали.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ткаченко Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Доводы истца подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно копиям протокола серии Номер от Дата, постановлению Номер по делу об административном правонарушении от Дата, Дата года произошло ДТП, в результате которого виновным в совершении данного ДТП и нарушении ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ признан водитель автомобиля «Нисан- Икс-Траил» с регистрационным номерным знаком Номер, под управлением Безродный Н.А (л.д. 9-10).
Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата водителем автомобиля «Нисан-Икс-Траил» с регистрационным номерным знаком Номер является Безродный Н.А., у данной автомашины имеются механические повреждения, водителем автомобиля «Опель-Вектра» с регистрационным номерным знаком Номер, является Ткаченко Ю.В., у автомобиля «Опель-Вектра» имеются технические повреждения (л.д. 7).
В копии акта филиала ООО «Росгострах» в Волгоградской области Номер от Дата о страховом случае при причинении вреда имуществу определен размер ущерба, причиненного автомобилю «Опель- Вектра» в сумме 84618 рублей (л.д.12).
Согласно заключению ООО «Перспектива» Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Ткаченко Ю.В., с учётом износа, составил 143610 рублей 36 копеек (л.д.16).
Согласно счету Номер от Дата и квитанции об оплате от Дата Ткаченко Ю.В. оплатил в ООО «Перспектива» за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля « Опель- Вектра» с регистрационным знаком Номер сумму в размере 4000 рублей (л.д. 23-24).
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно статье 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. с изменениями от 30.09.2008 г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО», пункт 7.3 рекомендаций определяет, что стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего.
Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора страхования, заключаемого юридическим лицом со страховой организацией.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в результате страхования.
Судом установлено, что Ткаченко Ю.В. причинен материальный ущерб в размере 143610 рублей 36 копеек, истцу выплачена только часть ущерба - сумма 84618 рублей.
Таким образом, суд считает, что ответчиком ООО «Росгострах» в лице Волгоградского филиала нарушены требования Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в связи с этим истцу необоснованно уменьшена сумма страхового возмещения.
Исходя из следующего расчета: 143610 рублей 36 копеек - суммы восстановительного ремонта; 84618 рублей - суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию сумма ущерба, лимита страховой суммы - 120000 рублей, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Ткаченко Ю.В. составляет 35382 рубля.
Остальная сумма ущерба 23610 рублей 36 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Безродного Н.А.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1985 рублей 56 копеек, что подтверждено квитанцией (л.д. 7).
Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала в пользу Ткаченко Ю.В. - в сумме 1191 рубль 34 копейки, с Безродного Н.А.- в сумме 794 рубля 22 копейки.
Кроме того, истцом оплачены юридические услуги представителя в сумме 3000 рубля, что подтверждено договором на оказание юридических услуг на сумму 3000 рублей с распиской о получении данной суммы (л.д. 31), а так же расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 4120 рубля, что подтверждается счетом Номер от Дата и чеком-ордером от Дата на сумму 4120 рублей (л.д.23,24), а так же расходы по оплате почтовых и банковских услуг на сумму 561 рубль 41 копейки, что подтверждено приходно-кассовым ордером на сумму 25 рублей (л.д.32), копиями телеграмм (л.д.25) копиями почтовых кассовых чеков квитанции на сумму 176, 95 рублей (л.д. 26), на сумму 178,89 рублей и 180,83 рубля (л.д. 27).
Следовательно, учитывая разумные пределы, учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в пользу Ткаченко Н.А. подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя: с ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала - в сумме 1800 рубля, с Безродного Н.А. - в сумме 1200 рублей.
Так же, суд считает необходимым взыскать судебные издержки в виде оплаты почтовых и банковских расходов и расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме 4681, 41 рублей, соответственно: с ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала - в сумме 2808 рублей 84 копейки, с Базродного Н.А. - в сумме 1872,56 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования по иску Ткаченко Юрия Владимировича к Безродному НиколаюАлександровичу и филиалу ООО «Росгосстрах»- в Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала в пользу Ткаченко Юрия Владимировича в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, денежную сумму в размере 35382 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят два) рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рубль 34 копейки, судебные издержки в сумме 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, а всего сумму 41182 (сорок одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 18 копеек.
Взыскать с общества с Безродного Юрия Владимировича в пользу Ткаченко Юрия Владимировича в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, денежную сумму в размере 23610 (двадцать три тысячи шестьсот десять) рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 22 копейки, судебные издержки в сумме 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, а всего сумму 27477 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 14 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Безродным Н.А. и ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение в окончательной форме принято 05 марта 2011 г.
Судья: В.А. Бакчеева
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...а