Дело №2-362\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
Председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.
При секретаре: Думчевой И.И.
С участием представителей СКПК «Светлана» Суховой С.И., Беланова С.И., представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононовой Н.Ю.
14 февраля 2011 года в г.Михайловка
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СКПК «Светлана» к Михайловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,
у с т а н о в и л :
Заявитель обратился в суд с требованиями к Михайловскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, просит обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявления указал, что определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по заявлению СКПК «Светлана» были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО8, поручителей по обязательствам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на общую сумму .... Дата исполнительный лист Номер был передан в Михайловский отдел ССП для немедленного исполнения. В тот же день судебным приставом исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство Номер в отношении только ФИО8, в остальной части определение Михайловского районного суда не было исполнено. На момент возбуждения исполнительного производства у ФИО8 было в собственности два жилья: по Адрес ... в квартире по Адрес, на которую был наложен арест. Дата Михайловским районным судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между СКПК «Светлана» и ФИО8, которая обязалась до Дата погасить задолженность в сумме .... Дата СКПК стало известно, что исполнительное производство по наложению ареста на квартиру, принадлежащую ФИО8 было прекращено Дата. Считает, что прекращение исполнительного производства незаконно, поскольку оно могло быть прекращено только на основании определения суда. В период времени с Дата по Дата ФИО8 подарила ... квартиры по Адрес своему сыну ФИО9, не исполнив условия мирового соглашения.
В связи с этим в настоящее время, СКПК «Светлана» не имеет возможности получить исполнение обязательств со стороны должника ФИО8
Представитель СКПК «Светлана» Сухова С.И. заявление поддержала, дополнив, что в Михайловском районном отделе судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительный лист от Дата о взыскании с должника ФИО8 в пользу СКПК «Светлана» задолженности в размере ... выданный на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от Дата, вступившего в законную силу Дата Дата возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имеются препятствия к исполнению решения суда, поскольку ФИО8 имела в собственности две квартиры: ..., расположенной по адресу: Адрес квартира в Адрес. Однако, ФИО8 Дата совершена сделка по отчуждению имущества-..., расположенной по адресу: Адрес, составлен договор дарения, в результате которого имущество перешло в собственность ее сына ФИО9 Из-за незаконных действий судебного пристава исполнителя, который прекратил исполнительное производство о запрещении отчуждать арестованное имущество ФИО8, она в настоящее время не может получить исполнение по мировому соглашению, поскольку ФИО8 добровольно не выплачивает имеющийся у нее долг. Также пояснила, что узнала о прекращении исполнительного производства в Дата, когда ей стало известно об отчуждении ... по Адрес.
Представитель заявителя Беланов С.И. поддержал доводы заявления, просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 по принятию обеспечительных мер без определения суда, а также бездействие пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на имущество поручителей по обязательствам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на общую сумму ... на основании определения Михайловского районного суда от Дата.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности - Кононова Н.Ю. с требованиями заявителя не согласна, пояснив суду, что заявителем в Михайловский районный отдел был направлен исполнительный документ- исполнительный лист Номер от Дата. На основании указанного исполнительного листа Дата возбуждено исполнительное производство Номер) о наложении ареста на имущество в отношении ФИО8 в пользу СКПК «Светлана». Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО8 Дата Михайловским райсудом вынесено определение об утверждении между сторонами мирового соглашения, в связи с чем Дата было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим, также согласно ст.44 ФЗ судебный пристав исполнитель в постановлении о прекращении исполнительного производства отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Копия постановления о прекращении исполнительного производства была направлена должнику и взыскателю в установленные законом сроки, однако, каких либо жалоб либо заявлений о несогласии с вынесенным постановлением не поступало. В связи с чем, заявителем пропущен срок на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства. Просит заявление оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (с изменениями, внесенными ФЗ N 325-ФЗ от 17.12.2009 года), исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).
В судебном заседании установлено, что определением Михайловского районного суда от Дата наложен арест на имущество ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на общую сумму ....\л.д.4\
На основании исполнительного листа Номер от Дата, Дата возбуждено исполнительное производство Номер) о наложении ареста на имущество в отношении ФИО8 в пользу СКПК «Светлана». Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО8 Дата Михайловским райсудом вынесено определение об утверждении между сторонами мирового соглашения, в связи с чем Дата было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительный лист о наложении ареста на имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в Михайловский отдел судебных приставов не поступал.
С заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства заявитель обратился в районный суд Дата, то есть с пропуском установленного срока, и при этом представители СКПК «Светлана» не заявляли ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Поскольку пропуск срока на подачу заявления при отсутствии ходатайства о восстановлении срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении поданного заявления, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось заявителем в судебном заседании, о принятии оспариваемых постановлений и о совершении бездействия по аресту имущества в отношении поручителей, он узнал в Дата. Однако с соответствующим заявлением о признании незаконными указанных постановлений и действий пристава представитель СКПК «Светлана» обратился в суд только Дата.
Доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих эти доводы, заявителем при рассмотрении спора представлено не было.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Заявление СКПК «Светлана» к Михайловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года.
СУДЬЯ :