Дело №2-118\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
Председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.
При секретаре: Жолобовой М.А.
С участием представителя истца Зарезина А.Н., ответчика Зацепилиной Л.Н.
25 января 2011 года в г.Михайловка
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Валентины Петровны к Зацепилиной Любови Николаевне о признании действий арендодателя незаконными и об обязательстве устранить недостатки сданного в аренду имущества,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в районный суд с иском к ответчику о признании действий арендодателя незаконными и об обязательстве устранить недостатки сданного в аренду имущества, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения на срок с Дата по Дата. До истечения срока договора ответчица обратилась с заявлением в Михайловский филиал ООО «Волгоградоблэлектросбыт» о расторжении договора электроснабжения павильона Номер, расположенного по Адрес. Считая данные действия по отключению электроснабжения незаконными, истец просил признать их незаконными и обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки сданного в аренду имущества, а именно подключить электроэнергию и не чинить препятствий в пользовании на основании договора аренды от Дата.
Истица Вершинина В.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Зарезин А.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отключении электроснабжения павильона Номер по Адрес и обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки сданного в аренду имущества, подключить электроэнергию и не чинить препятствия в пользовании на основании договора аренды от Дата, павильоном Номер, расположенного по Адрес
Ответчица Зацепилина Л.Н. с иском не согласна, пояснила, что, действительно, заключила с Вершининой В.П. договор аренды Дата павильона Номер, расположенного по Адрес, на срок с Дата по Дата. В связи с тяжелым материальным положением она Дата продала принадлежащий ей павильон ... с сохранением договора аренды с Вершининой В.П. ... Дата уведомило Вершинину В.П. о смене собственника павильона, а впоследствии и она Дата уведомила Вершинину В.П. о расторжении договора аренды, однако, от подписи в уведомлении и от его получения Вершинина В.П. отказалась. С Дата она арендную плату от Вершининой В.П. не получала, так как не являлась собственником павильона. В связи с продажей павильона она расторгла ранее заключенный договор энергоснабжения с ООО «Волгоградоблэлектросбыт». Считает, что ею ничем не нарушены права Вершининой В.П., поскольку все вопросы, касающиеся продолжения арендных отношений, подключения электроэнергии к павильону, должны решаться с новым собственником. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица-ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, между гарантирующим поставщиком- ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала и потребителем- Зацепилиной Л.Н. был заключен договор энергоснабжения Номер от Дата Предметом данного договора согласно п.1.1. являлась поставка гарантирующим поставщиком электрической энергии Потребителю и оплата Потребителем принятой электрической энергии. В Приложении Номер к указанному договору был определен перечень точек поставки и точек учета электрической энергии. Точкой поставки электроэнергии по договору Номер от Дата являлся игровой клуб, расположенный в помещении павильона по Адрес основании заявления ответчика с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения Номер от Дата между третьим лицом и ответчиком было заключено соглашением о расторжении договора электроснабжения с Дата. Согласно п.2.2.2. Договора энергоснабжения Номер от Дата и п.п. «б» п. 161, п.169 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530 прекращение обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии. В связи с расторжением договора энергоснабжения гарантирующий поставщик подал заявку в сетевую организацию ОАО «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Михайловские МЭС на ограничение режима потребления электроэнергии Номер от Дата. Согласно наряда на отключение Номер Датаэлектроустановка по Адрес (павильон Номер) была отключена на опоре.\л.д.25-26\
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского Кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды павильона, в котором срок его действия определен с Дата по Дата.\л.д.9-10\
Срок действия договора составляет один год и один день, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.
Согласно статье 539 ГК РФ сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Ответчик в качестве абонента получал электроэнергию для снабжения принадлежащего ему помещения на основании договора с энергоснабжающей организацией.
С истцом был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ответчику с нарушением требований ст.651 ч.2 ГК РФ. Кроме того, стороны определили порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, оговорив количество и стоимость необходимой арендатору электроэнергии. (п.п.3.2.17 Договора).
Таким образом, истец пользовался получаемой ответчиком электроэнергией в связи с арендой и использованием помещений. При этом ответчик не являлся энергоснабжающей организацией.
В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от Дата Зацепилина Л.Н. продала торговый павильон Номер ... Согласно п.6 Договора купли-продажи от Дата торговый павильон, являющийся предметом настоящего договора, является предметом договора Номер аренды нежилого помещения от Дата, заключенного между продавцом и физическим лицом Вершининой Валентиной Петровной. В связи с этим Покупатель принимает на себя полномочия Арендодателя торгового павильона Номер и берет на себя ответственность по выполнению условий вышеуказанного договора аренды.
Торговый павильон по акту приема- передачи Дата передан Покупателю ...
Распоряжением Номер от Дата Администрации городского округа город Михайловка внесены изменения в ранее принятое распоряжение от Дата ... «О разрешении на установку торгового павильона на временный срок», указав в нем ....
Постановлением Администрации городского округа город Михайловка Номер от Дата с Зацепилиной Л.Н. расторгнут договор аренды земельного участка расположенного по Адрес под территорией торгового павильона Номер.
Дата заключен договор аренды земельного участка Номер с ..., расположенного под территорией торгового павильона Номер.
Согласно уведомления от Дата ... предупредило Вершинину В.П. о смене собственника павильона и о необходимости оформления с новым собственником договорных отношений.
Таким образом, собственником торгового павильона Номер является ... в связи с чем ответчик не имеет в настоящее время каких-либо обязательств по отношению к истцу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили в судебном заседании факт извещения Вершининой В.П. о расторжении договора аренды и освобождении помещения павильона Номер.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истец не представил суду доказательства. подтверждающие незаконность действий ответчика по отключению электроэнергии, а также доказательств, подтверждающих наличие обязательств ответчика по подключении электроэнергии к торговому павильону Номер, принадлежащего ...
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
В иске Вершининой Валентины Петровны к Зацепилиной Любови Николаевне о признании действий арендодателя незаконными и об обязательстве устранить недостатки сданного в аренду имущества- отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2011 года.
СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА.