Решение, не вступившее в з/с, об обжаловании решения должностного лица.



Дело № 2-504\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием заявителя Митякина В.Б., судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Махмудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Митякина Виктора Борисовича об обжаловании решения должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Митякин В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица.

В обоснование доводов заявления Митякин В.Б. указал, что на основании определения ... от Дата наложен арест на имущество СКПК «Союз Агро», о чем выдан исполнительный лист. По решению Михайловского районного суда от Дата с СКПК «Союз Агро» в его пользу взыскано ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Датаисполнительное производствопо исполнительному документу о наложении ареста на имущество окончено, и подлинник исполнительного листа возвращен ему по месту жительства. Считает данное решение судебного пристава незаконным, поскольку ему производится перечисление денежных средств по исполнительному документу от Дата, следовательно, по его мнению, у должника имеется имущество. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от Дата

В судебном заседании заявитель Митякин В.Б. заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Махмудова С.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку Дата осуществлен выход по адресу нахождения должника СКПК «Союз Агро» и установлено отсутствие имущества у должника. Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц стало известно, что Дата указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по делу не представил.

Допросив участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные Митякиным В.Б. требования не подлежащими удовлетворению.

...

Так в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 ст. 46 данного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Материалами копии исполнительного производства Номер подтверждается вывод судебного пристава-исполнителя Махмудовой С.А. об отсутствии у должника СКПК «Союз Агро» какого-либо имущества.

Статья 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя Митякина В.Б. о незаконности действий судебного пристава по возвращению ему исполнительного документа о наложении ареста, поскольку частью 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава возвратить взыскателю исполнительный документ в случае невозможности установления места нахождения имущества должника.

Суд не может так же согласиться с доводами заявителя Митякина В.Б. о наличии имущества у должника ввиду получения им частичных выплат по исполнительному листу о взыскании задолженности, поскольку данные выплаты представитель должника осуществляет добровольно, что не свидетельствует о наличии у него в собственности какого-либо имущества.

На основании указанных обстоятельств суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Махмудовой С.А. по окончанию исполнительного производства 18\18\15524\9\2010 и возвращению взыскателю исполнительного документа о наложении ареста на имущество СКПК «Союз Агро» в пользу должника Митякина В.Б. произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Митякина Виктора Борисовича об обжаловании решения должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства Номер и возвращении взыскателю исполнительного документа от Дата г.отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2011 г.

СУДЬЯ: Шевлякова Н.В.