Дело № 2-178/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Михайловка 02 марта 2011 года Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием истца Чекмаревой Д.Д., представителя истца Желвакова Ю.С., представителя ответчика Корнеевой Н.А. - Солохина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Чекмаревой Динаиды Дмитриевны к Корнеевой Наталье Анатольевне о расторжении договора дарения недвижимого имущества,
у с т а н о в и л:
Чекмарева Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Корнеевой Н.А. о расторжении договора дарения недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что Дата между нею и Корнеевой Н.А. с участием ее законного представителя ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому Чекмарева Д.Д. подарила Корнеевой Н.А. Адрес, принадлежавшую истцу на праве собственности. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Корнеевой Н.А. Дата. Она зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении с Дата до настоящего времени. Таким образом, она оставалась собственником жилого помещения, являвшегося предметом договора дарения, на протяжении почти пяти лет. Таким образом, она имела права и несла обязанности собственника жилого помещения, в частности, в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская его разрушения, внося платежи на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные платежи. До настоящего времени собственник Корнеева Н.А. не несет бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения и общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположено жилое помещение. Дата Корнеева Н.А. обратилась в суд с иском о ее выселении из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета. Дата ею был подан встречный иск к Корнеевой Н.А. о признании бывшим членом семьи собственника и о сохранении за ней права пользования жилым помещением на срок пять лет. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в удовлетворении исковых требований Корнеевой Н.А. к Чекмаревой Д.Д. отказано в полном объеме, встречные исковые требования Чекмаревой Д.Д. к Корнеевой Н.А. удовлетворены в полном объеме: Чекмарева Д.Д. признана судом бывшим членом семьи собственника Корнеевой Н.А. и за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, сроком на пять лет. При заключении Дата договора дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, стороны оговорили, что даритель - Чекмарева Д.Д. будет проживать в подаренной квартире и будет осуществлять право пользования вышеуказанным жилым помещением до своей смерти. Однако, в силу своей малограмотности, она не внесла в договор дарения условия о пожизненном проживании в квартире, являющейся предметом дарения, а одаряемый - Корнеева Н.А. о данной договоренности забыла. Она является пенсионером по старости, ветераном труда, страдает рядом хронических заболеваний, у нее отсутствуют основания и возможность приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. При заключении договора дарения она исходила из стремления оказать материальную помощь в виде дара принадлежащего ей недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры своей внучке - Корнеевой Н.А. с тем, чтобы, впоследствии, после смерти не вставал вопрос о разделе имущества в порядке наследования между наследниками дарителя. Вместе с тем, она не собиралась отказываться от права пользования данным жилым помещением и рассчитывала на сохранение за ней такого права. Естественно, что при заключении договора дарения и непосредственной передачи в дар Корнеевой Н.А. квартиры, она не могла предвидеть, что останется без крыши над головой, что родная внучка, после получения в дар квартиры, по прошествии непродолжительного времени, будет выгонять ее на улицу, пытаясь добиться выселения путем получения соответствующего судебного решения. При таких обстоятельствах, у нее не осталось иного выхода, как расторгнуть договор дарения, заключенный Дата между ней и Корнеевой Натальей Анатольевной в связи с существенным изменением обстоятельств. Дата ответчику Корнеевой Н.А. было направлено предложение расторгнуть договор дарения от Дата. Истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор дарения Адрес от Дата, прекратить право собственности Корнеевой Н.А. на данную квартиру и признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру.
Истец Чекмарева Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что она подарила квартиру внучке Корнеевой Н.А. добровольно. Документы для оформления готовила ее дочь ФИО3, договор подписали и зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес. В конце Дата, когда у них с внучкой испортились отношения, она предлагала ей разменять квартиру, но та отказалась, позже она узнала, что Корнеева Н.А. уже продала квартиру. Корнеева Н.А. в настоящее время проживает в Адрес, имеет в собственности часть дома.
Представитель истца Желваков Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что при заключении договора дарения была устная договоренность о том, что Чекмарева Д.Д. останется жить в квартире. Договор дарения был заключен в пользу внучки по причине того, сто ее сын Алексей Иванович жил достаточно обеспеченно, и поэтому истец, желая избежать споров о разделе имущества после ее смерти, решила подарить квартиру несовершеннолетней внучке. В ... Корнеева Н.А. привела в спорное жилое помещение молодого человека, также она приводила и женатых мужчин. Летом Чекмаревой Д.Д. приходилось сидеть на лавочке до самой ночи или ночевать у соседей. После этого Чекмарева Д.Д. обратилась к Корнеевой Н.А. с требованием определиться, привести одного молодого человека и жить с ним. Из-за недовольства бабушки Чекмаревой Д.Д. поведением внучки Корнеева Н.А. обратилась в суд с иском о выселении. Чекмарева Д.Д. рассчитывала жить в квартире и пользоваться ею до своей смерти, а Корнеева Н.А. решила выселить ее. Условия о пожизненном проживании в квартире Чекмаревой Д.Д. оговаривались устно, но не указаны в договоре дарения.
Ответчик Корнеева Н.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Представитель ответчика Корнеевой Н.А. - Солохин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований Чекмаревой Д.Д., указал, что истец не понимает, что нет законных оснований для расторжения договора дарения, она не страдает психическими заболеваниями, на момент заключения договора была дееспособной, договор дарения квартиры заключен в Дата добровольно, квартира подарена ... Корнеевой Н.А., а по прошествии 5 лет у Чекмаревой Д.Д. и Коревой Н.А. начались ссоры. Корнеева Н.А. была вынуждена обратиться в регистрационную палату для регистрации договора в Дата, так как стала переживать, что Чекмарева Д.Д. может расторгнуть договор дарения. Поскольку оснований для расторжения договора дарения не имеется, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Чекмаревой Д.Д. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения предусматривает безвозмездную передачу дарителем вещи в собственность одаряемому.
Таким образом, по действующему законодательству договор считается заключенным при наличии выраженной воли на его заключение (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Как следует из копии договора дарения квартиры от Дата Чекмарева Динаида Дмитриевна, Дата рождения, именуемая в дальнейшем «Даритель», с одной стороны, и Корнеева Наталья Анатольевна, Дата рождения, действующая с письменного согласия матери ФИО3, Дата рождения, именуемая в дальнейшем «Одаряемый» и «Представитель одаряемого», с другой стороны, заключили вышеуказанный договор дарения квартиры, согласно которому «Даритель» безвозмездно передал, а «Одаряемый» изъявил свое согласие и принял в дар двухкомнатную Адрес, находящуюся в городе Адрес в Адрес. (л.д. 6).
Право собственности на Адрес, находящуюся в городе Адрес в Адрес, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за Корнеевой Н.А. Дата.
Применительно к вышеуказанному договору дарения форма сделки соблюдена.
Обращаясь с данным иском в суд Чекмарева Д.Д. просит расторгнуть договор дарения по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса РФ.
Так, в соответствии ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из исковых требований Чекмаревой Д.Д. следует, что существенными изменениями обстоятельств является то, что при заключении договора дарения она исходила из стремления оказать материальную помощь в виде дара принадлежащего ей недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры своей внучке - Корнеевой Н.А. с тем, чтобы, впоследствии, после смерти не вставал вопрос о разделе имущества в порядке наследования между наследниками дарителя. Вместе с тем, она не собиралась отказываться от права пользования данным жилым помещением и рассчитывала на сохранение за ней такого права. При заключении договора дарения и непосредственной передачи в дар Корнеевой Н.А. квартиры, она не могла предвидеть, что останется без крыши над головой, что родная внучка, после получения в дар квартиры, по прошествии непродолжительного времени, будет выгонять ее на улицу, пытаясь добиться выселения путем получения соответствующего судебного решения.
В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора дарения спорной квартиры одаряемой Корнеевой Н.А. было 15 лет и за несовершеннолетнюю действовала ее мать, родная дочь Чекмаревой Д.Д., - ФИО3 На момент заключения договора Чекмарева Д.Д. не была признана недееспособной, психических заболеваний не имела и не имеет, понимала значение своих действий, квартиру ... внучке подарила добровольно.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец если и были устно оговорены до заключения договора дарения, то не с несовершеннолетней Корнеевой Н.А., а с ее матерью ФИО3
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В п. 7 договора дарения квартиры от Дата указано, что стороны добровольно и осознанно заключили настоящий договор. Обстоятельства, вынуждающие их заключить договор на невыгодных условиях, отсутствуют. В пункте 8 данного договора указано, что в связи с согласованием сторонами условий настоящего договора все предвари тельные предложения, согласования, заявления и тому подобное в отношении предмета договора, как устные, так и письменные, утрачивают силу (л.д. 6).
Кроме того, договор дарения был заключен Дата. Таким образом, до ноября 2010 года у истца не возникало желания расторгнуть договор дарения, либо признать его недействительным по каким-либо основаниям.
Из объяснений истца Чекмаревой Д.Д. следует, что в Дата у нее с внучкой возникли ссоры по поводу поведения последней, отношения ухудшились, однако, препятствий в проживании и пользовании Чекмарева Д.Д. Корнеевой Н.А. не чинила.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Чекмарева Д.Д. признана бывшим членом семьи собственника жилого помещения Корнеевой Н.А. - Адрес, за Чекмаревой Д.Д. сохранено право пользования жилым помещением - вышеуказанной квартирой сроком на 5 лет (л.д. 9).
В судебном заседании установлено, что после вступления вышеуказанного решения в законную силу Чекмарева Д.Д. оставалась проживать и проживает по настоящее время в спорной квартире.
Из объяснений истца Чекмаревой Д.Д. следует, что несмотря на оформление договора дарения Дата, Адрес должна была фактически перейти в собственность Корнеевой Н.А. после смерти истца, так как она планировала проживать в ней до своей смерти.
Однако, к такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
Таким образом, возникновение таких обстоятельств, что родная внучка Чекмаревой Д.Д. Корнеева Н.А., после получения в дар квартиры, стала выселять истца из квартиры, а также то обстоятельство, что Чекмарева Д.Д. не собиралась отказываться от права пользования данной квартирой, не может служить основанием для расторжения договора дарения, поскольку Чекмарева Д.Д. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что не понимала и не знала о том, что после заключения договора дарения квартиры она перестает быть ее собственником, заключенный между Чекмаревой Д.Д. и Корнеевой Н.А. договор дарения Адрес сторонами исполнен: Чекмарева Д.Д. передала Корнеевой Н.А. квартиру, а Корнеева Н.А. с участием ее законного представителя ФИО3 приняла это жилое помещение - право собственности Корнеевой Н.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес, в связи с чем, обязательство Чекмаревой Д.Д. по отчуждению права собственности на квартиру в пользу Корнеевой Н.А., в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, следует считать прекращенным.
К основаниям для отмены договора дарения, предусмотренным статьей 578 Гражданского кодекса РФ, указанные истцом обстоятельства не относятся.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований Чекмаревой Динаиды Дмитриевны к Корнеевой Наталье Анатольевне о расторжении договора дарения Адрес, прекращении права собственности Корнеевой Н.А. на данную квартиру и признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Отказать Чекмаревой Динаиде Дмитриевне в удовлетворении исковых требований к Корнеевой Наталье Анатольевне о расторжении договора дарения недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 марта 2011 года.
Судья: О.А. Якубова