Дело № 2- 303\2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 г. г. Михайловка
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Исаевой Л.П.,
при секретаре Думчевой И.И.,
с участием заместителя прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Галановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМихайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Валентенок Василию Васильевичу о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействующим водительского удостоверения,
у с т а н о в и л:
Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Валентенок Василию Васильевичу о прекращении действия права управления транспортным средством и признании недействующим водительского удостоверения.
В обоснование исковых требований указал, что Валентенок В.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии Номер от Дата. В то же время ответчик ... В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ №377 от 28.04.1993 года «О реализации закона Российской Федерации « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», наличие у гражданина заболевания «Алкоголизм» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами. Являясь больным алкоголизмом, при управлении транспортным средством ответчик создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
В связи с чем прокурор просит суд прекратить право Валентенок В.В. на управление транспортным средством и признать недействующим водительское удостоверение Номер от Дата.
В судебном заседании заместитель Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галанова Е.С. исковые требования изменила, просит суд прекратить действие права Валентенок В.В. на управление транспортными средствами и указать, что решение суда является основанием для изъятия у Валентенок В.В. водительского удостоверения.
В судебное заседание ответчик Валентенок В.В. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и возражений по исковому заявлению не представил.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области, МУЗ «Михайловская ЦРБ», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В судебном заседании Дата ответчик Валентенок В.В. не признал исковые требования и пояснил, что его право управления транспортным средством является непосредственно действующим и ограничен в реализации указанного права он может быть только в определённых случаях в соответствии с действующим законодательством.Административное правонарушение, влекущее лишения специального права управления транспортным средством, им не совершалось. Административное производство в отношении него не инициировалось. Обладая специальным правом, полученным в рамках действующего законодательства, он может быть лишён права управления транспортным средством только при совершении административного правонарушения. Доказательств совершения им административного правонарушения истцом в суд общей юрисдикции не предоставлено. Единственный довод истца о лишении его специального права, наличие медицинского противопоказания к осуществлению водительской деятельности, зафиксирован в справке МУЗ «Михайловская ЦРБ» от ДатаНомер. Однако данный довод не соответствует действительности, так как справка МУЗ «Михайловская ЦРБ» от Дата Номер содержит сведения что он годен к управлению автомобилями, разрешенный максимальный вес которых не превышает 350 кг. и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория В). Довод истца о том, что он страдает «синдромом зависимости от алкоголя» и следовательно, не может обладать специальным правом на управление транспортам средством, не соответствует действительности, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" допускается управление автомобиля у категории «В» лица с указанным расстройством при стойкой ремиссии, после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Состояние его здоровья было всесторонне исследовано медицинской комиссией и выдана медицинская справка Номер, для предъявления в ГИБДД с цель получения специального права и водительского удостоверения. В ноябре 2010 года, он был приглашен в наркологический кабинет МУЗ «Михайловская ЦРБ», где получил направление, для решения вопроса снятии с диспансерного учёта. Органы Прокуратуры РФ не являются органами дознания и следствия, суд не запрашивал информацию о его состоянии здоровья в учреждениях здравоохранения, следовательно, предоставление информации в виде медицинской карты амбулаторного больного, без его согласия, является разглашением врачебной тайны и недопустимо, указанное доказательство получено с нарушением закона. Таким образом, при разрешении спора по существу необходимо исключить из доказательств медицинскую карту амбулаторного больного. При разрешении спора по существу, просит учесть, что с июня 2009 года, он осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, достигшим 80-ти летнего возраста, указанные действия он осуществляет с использованием своего личного автотранспорта. Лишение его специального права негативно отразится на здоровье лица, за которым он осуществляет уход.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущемможет явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В силу ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. ((в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 30.12.2008 N 313-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу абзаца девятого статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.23 вышеупомянутого Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
В силу ч.1 ст.28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Наличие у гражданина заболевания «Алкоголизм» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.
Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечение безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Валентенок В.В. получил водительское удостоверение серии Номер.
Основанием для выдачи водительского удостоверения послужила медицинская справка Номер от Дата, выданная МУЗ « Михайловская центральная больница», согласно которой Валентенок В.В. годен к управлению автомобилями, полная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя не превышает 8 (категория В). Очередное переосвидетельствование в 2012г.(л.д.6)
... лечении в наркологическом отделении с диагнозом «зависимость от алкоголя 2 стадии». Диагноз «синдром зависимости от алкоголя» аналогичен диагнозу «хронический алкоголизм». ( л.д.7,26).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании сообщила, что работает заведующей наркологического кабинета МУЗ «Михайловская ЦРБ», в результате стойкой ремиссии Валентенок В.В. может быть допущен к управлению транспортными средствами только при наличии заключения ВКК. Валентенок В.В. обращался по вопросу снятия его с учета, однако разрешить данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием амбулаторной карты.
В соответствии с Перечнем медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28.04.1993г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 546 от 21.07.2000г.) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), является хронический алкоголизм.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что ответчиком Валентенок В.В. не представлено доказательств отсутствия у него противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Валентенок В.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а следовательно деятельность Валентенок В.В. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц- участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Валентенок В.В., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Михайловского межрайонного прокурора, о прекращении у Валентенок В.В. права на управление транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Валентенок Василию Васильевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Валентенок Василия Васильевича на управление транспортными средствами.
Настоящее решение является основанием для изъятия у Валентенок Василия Васильевича водительского удостоверения серии Номер от Дата, МРЭО ГИБДД ОВД по Михайловскому району.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П.ИСАЕВА