Дело №2-184\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИВ составе:
Председательствующего судьи: ИСАЕВОЙ Л.П.
При секретаре Думчевой И.И.
С участием представителя ответчиков Ковлевского Д.Г.
01 марта 2011 года в г.Михайловка
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой Нины Герасимовны, Афанасьевой Татьяны Анатольевны к Зверевой Татьяне Сергеевне, Звереву Александру Альбертовичу о взыскании 3 020 000 руб.
Установил:
Истцы обратились в суд с заявлением к ответчикам о взыскании 3 020 000 руб. денежных средств затраченных на ремонт и строительства жилья, принадлежащего ответчикам, приобретение автомобиля и мебели для Зверевых.
Истцы, извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления заказанного почтового отправления, не явились в судебное заседание Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Дата в суд поступило письменное заявление от представителя истцов Петровой Л.А. с просьбой об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью.
Представитель ответчиков Ковалевский Д.Г. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку неявка в судебное заседание представителя истцов не является основанием к отложению судебного заседания, так как представителем Петровой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины ее неявки в судебное заседание. К заявлению не приложен ни больничный лист ни другой документ, подтверждающий наличие у нее заболевания, которое препятствует ей участию в судебном заседании. Указал также, что истцы, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали перед судом об отложении судебного рассмотрения и вообще не представляли суду ни одного заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы, извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления заказанного почтового отправления, не явились в судебное заседание Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изложенное подтверждается уведомлением о получении судебного извещения истцами. Представителем истца не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки либо медицинских документов, подтверждающих невозможность участвовать в судебном заседании.
Вопрос об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, в случае если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, либо ходатайствует об оставлении его без рассмотрения, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истцов и его представителя, не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст..222 ч.7 ГПК РФ,суд,
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Стерховой Нины Герасимовны, Афанасьевой Татьяны Анатольевны к Зверевой Татьяне Сергеевне, Звереву Александру Альбертовичу о взыскании 3 020 000 руб, оставить без рассмотрения.
Разьяснить, что истцы, представитель истца вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Определение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.
СУДЬЯ:.