Дело № 2-596\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 г.
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,
с участием заявителя Дьяченко Н.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Титова С.А., представителя заинтересованного лица ООО «Радеж» Зурабишвили К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Дьяченко Натальи Владимировны об обжаловании постановления должностного лица -судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
Дьяченко Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица.
В обоснование доводов заявления Дьяченко Н.В. указала, что в соответствии с решением Центрального районного суда Адрес от Дата ООО «Радеж» обязали демонтировать конденсатор выносного холода ..., сплит-системы, установленные под окнами Адрес в г. Михайловке Волгоградской области. На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Дата постановлением судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО5 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Указанное постановление считает незаконным, поскольку произведен демонтаж только внешних блоков сплит-систем, осуществлен перенос конденсатора выносного холода на некоторое расстояние вниз, и вместо его демонтажа - произведена переклейка маркировки на конденсаторе выносного холода. Просила постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства признать незаконным и отменить его.
В судебном заседании заявитель Дьяченко Н.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства. Дополнила, что по смыслу исполнительного документа и решения суда демонтажу подлежат любые сплит-системы и конденсаторы выносного холода, как их внешние, так и внутренние блоки с электропроводкой, а так же запрет их последующей установки.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Титов С.А. возражал против удовлетворения заявления, указав, что постановление об окончании исполнительного производства от Дата Номер является законным. Номер исполнительного производства изменен с Номер на Номер в связи с перерегистрацией исполнительных по истечении отчетного года на основании п. 167 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Акт совершения исполнительских действий от Дата составлен в присутствии понятых после осмотра. ООО «Радеж» предоставил акт выполненных работ от Дата Конденсатор выносного холода ... был демонтирован из-под окон и установлен на новом месте конденсатор выносного холода LU-VEContardo. В исполнительном документе четно определено оборудование, которое подлежало демонтажу, и не указано об обязанности судебного пристава демонтировать проводку и внутренние блоки сплит-систем. Кроме того, внутренние блоки сплит-ситем не могут работать без внешних, находятся внутри помещения магазина «Радеж» и не каким образом не нарушают права взыскателя. Требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были исполнены точно в соответствии с формулировкой решения. Просил в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель ООО «Радеж» Зурабишвили К.В. просил в удовлетворении требований Дьяченко Н.В. отказать, так как решение Центрального районного суда г. Волгоград по демонтажу оборудования исполнено. Поскольку демонтаж конденсатора выносного холода ... не представляет сложности, его выполнили сотрудники ООО «Радеж». Ранее для переноса оборудования со второго уровня на первый был заключен договор со специализированной фирмой ООО «Лэнд Воронеж», поскольку было необходимо осуществить переделку опорной конструкции и включить в работу холодильную централь. Просил в удовлетворении заявления Дьяченко Н.В. отказать.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Со слов старшего судебного пристава Титова С.А. - находится на больничном.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление Дьяченко Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно исполнительного листа от Дата, выданного Центральным районным судом Адрес по делу Номер по иску Дьяченко Н.В. к ООО «Радеж» о понуждении к устранению нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, суд решил: обязать ООО «РАДЕЖ» демонтировать конденсатор выносного холода ACQ-632 AlwaLawal, сплит-системы, установленные под окнами Адрес в Адрес.
Из буквального содержания данного исполнительного документа следует, что из-под окон квартиры взыскателя должны быть демонтированы все сплит-системы (независимо от марки и наименования) и конденсатор выносного холода конкретной марки и наименования -ACQ-632 AlwaLawal.
Суд не может согласится с доводами заявителя Дьяченко Н.В. о том, что по ее мнению, под требованиями исполнительного документа следует понимать демонтаж любого вида сплит-систем и конденсаторов выносного холода, как внешних, так и внутренних блоков с электропроводкой, а так же запрет их последующей установки, поскольку данное мнение противоречит содержанию требований исполнительного листа Номер.
На основании данного исполнительного документа Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство.
Из содержания постановления об окончании исполнительного производства от Дата Номер следует, что исполнительное производство окончено по п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: конденсатор выносного холода AlwaLawal, сплит-система из-под окон демонтированы.
Данное постановление суд считает вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Так, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Материалами исполнительного производства Номер подтверждается, что ООО «Радеж» фактически исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе о демонтаже оборудования из-под окон квартиры Дьяченко Н.В.
Так из акта совершения исполнительских действий от Дата следует, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что под окнами Адрес, сплит-системы демонтированы, конденсатор выносного холода AlwaLawal отсутствует. Имеется конденсатор выносного холода с маркировкой LU-VEContardo.
При составлении данного акта Дьяченко Н.В. присутствовала, о наличии заявлений и замечаний при совершении исполнительских действий в акте не указала, от его подписи отказалась.
В судебном заседании заявитель Дьяченко Н.В. подтвердила, что при совершении данных исполнительских действий и составлении акта она присутствовала, почему не указала замечаний в акте, пояснить не смогла.
Из копии акта выполненных работ от Дата следует, что организацией ООО «ЛЭНД-Воронеж» произведен по заказу ООО «Радеж» демонтаж конденсатора холодильной централи со второго этажа опорной конструкции, переделка опорной конструкции, установка конденсатора на стелу. Подтвержден демонтаж оборудования со второго этажа опорной конструкции на высоту не более 600 мм от земли.
Из копии акта на выполненные работы от Дата следует, что комиссия из состава работников ООО «Радеж» представителя службы эксплуатации ФИО6, представителя заказчика ФИО7 подтвердила, что Дата с 10.30. до 16.35 часов произведен демонтаж конденсатора AlwaLawal и установлен воздухоохлаждаемый конденсатор LU-VEContardoEHV 63.
В материалах исполнительного производства так же имеется техническая документация на воздухоохлаждаемый конденсатор LU-VEEHV 63.
Указанные обстоятельства подтверждают основания окончания исполнительного производства Номер фактическим исполнением, поскольку сплит-системы и конденсатор выносного холода AlwaLawal под окнами квартиры взыскателя Дьяченко Н.В. по адресу: Адрес, отсутствуют.
Суд считает не допустимыми доказательствами фотографии, представленные заявителем, поскольку они не идентифицируют место съемки и не подтверждают дату ее проведения.
Кроме того, как подтвердила в судебном заседании заявитель Дьяченко Н.В. внешние блоки сплит-систем демонтированы. Доводы заявителя о необходимости демонтажа так же и внутренних блоков сплит-систем с электропроводкой противоречат требованиям исполнительного документа, так как в нем идет речь только о демонтаже сплит-ситем из-под окон квартиры, который и осуществлен фактически.
Противоречат требованиям исполнительного документа доводы заявителя Дьяченко Н.В. и в части необходимости демонтажа любых конденсаторов выносного холода, а так же запрет их последующей установки, поскольку в исполнительном документе указано на демонтаж конкретной марки конденсатора выносного холода AlwaLawal.
Не состоятельны доводы заявителя о несоответствии номеров исполнительного производства, поскольку Номер был заменен на Номер в соответствии с п. 167 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от Дата Номер. Постановление об окончании исполнительного производства Номер находится в материалах исполнительного производства по исполнению исполнительного документа Номер г. в отношении должника ООО «Радеж» и взыскателя Дьяченко Н.В.
На основании указанных обстоятельств суд считает, что требования Дьяченко Н.В. о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 от Дата об окончании исполнительного производства Номер удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Дьяченко Натальи Владимировны о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 от Дата об окончании исполнительного производства Номер, возбужденного на основании исполнительного листа Номер от Дата, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2011 г.
СУДЬЯ: Шевлякова Н.В.