№ 2-690/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка
Волгоградской области 25 марта 2011 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием заявителя Мельникова А.А., представителя заявителя Водолазкина А.А., судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Голобородченко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельникова Алексея Алексеевича на бездействие судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Голобородченко О.Г., в котором просит признать ее бездействие, выразившееся в непринятии мер по аресту имущества должника, розыску должника ФИО1 и его имущества по исполнительному производству Номер, возбужденному на основании исполнительного листа Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере ... рублей, незаконным.
В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата судебным приставом исполнителем Адрес отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО2 денежных средств в размере ... рублей. Из сообщения судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что ФИО1 не работает, и то, что у него имеется автомобиль. С сентября 2010 года исполнительное производство ведет Голобородченко О.Г., однако не арестовывает имущество должника по его месту жительства в Адрес, учитывая, что его место жительства и работы не известны, не предпринимает мер по розыску должника, а также не предприняты меры по розыску автомобиля ФИО1 Данные бездействия судебного пристава исполнителя Голобородченко О.Г. существенным образом нарушают права и законные интересы ФИО2 по правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, как взыскателя.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив, что знает о том, что ФИО1 проживает и работает в Адрес, свой автомобиль он отдал за долги хозяину маслоцеха, однако, о том, где находится автомобиль он судебному приставу исполнителю не сообщал.
Представитель заявителя Водолазкин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд признать бездействие судебного пристава исполнителя Голобородченко О.Г. незаконным, так как она не арестовала все имущество, находящееся по месту жительства ФИО1 по адресу: Адрес, не предприняла мер по розыску должника и его автомобиля.
Судебный пристав исполнитель Адрес отдела судебных приставов УФССП по Адрес Голобородченко О.Г. в судебном заседании возражала против доводов заявителя, указав, что Дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 После этого были сделаны запросы в контролирующие органы. Из фонда обязательного медицинского страхования пришел ответ, что ФИО1 работал в ООО Производство Себряковминводы. Дата ею вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Дата постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вернулось обратно с отметкой о том, что ФИО1 уволен Дата. Дата пришел ответ из ООО «Первая страховая компания» об отсутствии с ней договорных отношений с ФИО1 Кроме того ею получены ответы о том, что в Федеральной регистрационной службе права ФИО1 не зарегистрированы; в Федеральной миграционной службе отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 в Адрес, в Государственном учреждении отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области ФИО1 как пенсионер не определен, в ответе на запрос от Дата ОАО «Государственная страховая компания «Югория» сообщило, что ФИО1 не является клиентом их фирмы, в ответе на запрос от Дата ЗАО «МАКС» сообщило, что сведений о ФИО1 у них нет, в ответе на запрос от Дата ВФ ОАО «Инкасстрах» сообщило, что ФИО1 не обращался по заключению договор в их фирму, в ответе на запрос от Дата ЗАО «Страховая компания «УралСиб» сообщило, что ФИО1 не заключал с ними никаких договоров, в ответе на запрос от Дата ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» сообщило, что ФИО1 к ним не обращался; в ответе на запрос от Дата ОАО «Промсвязьбанк» сообщило, что ФИО1 не имеет открытых счетов в их банке; в ответе на запрос от Дата ОАО Коммерческий банк «Русский Южный банк» сообщило, что ФИО1 не открывал счетов в их банке; в ответе на запрос от Дата Государственное учреждение Центр занятости населения Адрес сообщило, что ФИО1 на учете не состоит; в ответе на запрос Фонд обязательного медицинского страхования сообщил, что сведений о ФИО1 у них нет; в ответе на запрос от Дата ОАО «Газпромбанк» сообщило, что счета на имя ФИО1 не открывались, Дата пришел ответ на запрос из Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Волгоградского отделения Номер об отсутствии счетов ФИО1; Дата поступил ответ на запрос из Михайловского отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес о том, что сведений о наличии недвижимого имущества у ФИО1 у них нет; Дата пришел ответ на запрос из Михайловского филиала Адрес государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» о том, что сведений о недвижимом имуществе у ФИО1 у них нет. Кроме того, она совершала выход по месту жительства ФИО1 по адресу: Адрес. Было установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля данной квартиры, в ней проживает его мать, которая о месте проживания сына ничего не сообщила, сказав, что знает лишь о том, что он живет и работает в Адрес, и предъявила документы на всю находящуюся в квартире и принадлежащую ей бытовую технику. Таким образом, в вышеуказанной квартире вещей ФИО1 не имеется, в связи с этим, накладывать арест было не на что. Дата и повторно Дата ею вынесены постановления о наложении ареста на автомобиль ФИО1, однако автомобиль в розыск не объявлен, место жительства и работы должника до сих пор не известно.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства Номер в отношении должника ФИО1, находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
На основании статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.
В соответствии со статьей 64 вышеуказанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно копии исполнительного листа по делу Номер, выданного Дата мировым судьей судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области Крапчетовой О.В., с ФИО19 взыскано в пользу ФИО2 ... рублей ... копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, ... рублей ... копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины, ... рублей ... копеек - судебные расходы по оплате услуг представителя, а всего ... рублей.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от Дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.
Согласно части 1, 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, сто составляет ... рублей ... копеек.
Дата судебным приставом исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении должника ФИО1 и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
Дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет ... рубля ... копеек.
Из копии сообщения Сберегательного банка РФ на запрос от Дата, следует, что у ФИО1 имеется счет, номер счета Номер, сумма на счете ... рублей, а также еще имеется счет, номер счета Номер, сумма на счете ... рубля ... копеек.
Дата судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об аресте и бесспорном списании денежных средств должника ФИО1, находящихся в Михайловском отделении Номер Сбербанка России ОАО, в размере ... рубля ... копеек с расчетного счета Номер, открытого на имя должника, с перечислением их на счет р/счет Номер, БИК Номер Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Адрес, Получатель УФК по Адрес, ИНН Номер в объеме взыскания ... рублей, в объеме исполнительного сбора ... рублей ... копеек.
Из копии платежного поручения Номер от Дата следует, что задолженность со счета ФИО1 была списана в пользу ФИО2 по исполнительному производству Номер л/ счет Номер, в сумме ... рубля ... копеек.
Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Голобородченко О.Г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, постановлено удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику ФИО1 ежемесячно в размере ...; в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга, в размере ... рублей, затем исполнительский сбор в размере ... рубля ... копеек.
Доводы судебного пристава-исполнителя Голобородченко О.Г. о том, что ФИО1 был уволен по истечению срока трудового договора подтверждены сообщением ООО «Производство Себряковминводы» Номер от Дата.
Согласно копии сообщения Номер от Дата, выданного государственным учреждением центра занятости населения Адрес директором ГУ ЦЗН Адрес ФИО8, ФИО1 на учете в центре занятости населения не состоит.
Согласно сопроводительному листу Номер от Дата за ФИО1, Дата года рождения, проживающим в Адрес, зарегистрирован автомобиль Номер.
Согласно сообщению Номер от Дата в филиале Газпромбанк» в Адрес ссудные, текущие счета, счета по вкладам ФИО1 не открывались.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Голобородченко О.Г. от Дата наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1: ... с регистрационным номером Номер Дата года выпуска, зарегистрированного Дата.
Согласно сообщению Номер от Дата, выданного Волгоградским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» ФИО9 ФИО1 открытых счетов в данном банке не имеет.
Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Голобородченко О.Г. от Дата, судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства ФИО1 по адресу: Адрес, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу длительное время не проживает, имущества принадлежащего не оказалось, что подтверждено кассовыми чеками.
Из копии сообщения от Дата, выданного ОАО «Государственная страховая компания «Югория», директором Волгоградского филиала ФИО10, следует, что ФИО1 не являлся клиентом данной компании, и не заключал каких-либо договоров страхования в компании.
Согласно сообщению Номер от Дата, выданного директором ООО «1СК» ФИО11, между ФИО1 и филиалом «Первая страховая компания» в Адрес договорных отношений нет.
Согласно сообщению Номер от Дата, выданного директором В.Ф. ОАО «Инкасстрах» ФИО12 ФИО1 в Волгоградский филиал ОАО «Инкасстрах» за оказанием услуг по заключению договоров страхования не обращался.
Согласно сообщению Номер от Дата, выданного директором Михайловского филиала ВО ГУП БТИ ФИО13, Михайловский филиал «Волгоградоблтехинвентаризация» не располагает сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1
Согласно сообщению Номер от Дата, выданного директором ЗАО «СГ «Спасские ворота» филиал в Адрес ФИО14, ФИО1 в данный филиал за оказанием услуг по страхованию не обращался.
Согласно сообщению Номер от Дата, выданного гл. специалистом ГЗБ Волгоградского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО15, ФИО1 никаких договоров в данном филиале не заключал.
Согласно сообщению Номер от Дата, выданного директором Волгоградского филиала ЗАО «Макс» ФИО16, в данном филиале нет сведений о застрахованном имуществе, жизни и здоровья в отношении ФИО1
Доводы заявителя ФИО2 и его представителя Водолазкина А.А. о том, что судебным приставом-исполнителем Голобородченко О.Г. должно быть арестовано все имущество, находящееся в квартире ФИО1 и его матери ФИО17, суд считает необоснованными, так как материалами дела подтверждено, что судебному приставу-исполнителю представлены документы, на имущество и бытовую технику, находящуюся в Адрес в Адрес, и установлено, что вещей, принадлежащих ФИО1 в квартире нет.
Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по розыску должника ФИО1 и его имущества по исполнительному производству Номер, возбужденному на основании исполнительного листа Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере ... рублей, в частности, автомобиля, принадлежащего ФИО1: ... с регистрационным номером Номер Дата года выпуска, зарегистрированного Дата, суд считает незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО2 по правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, как взыскателя.
Таким образом, анализ материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Голобородченко О.Г. были допущены нарушения ст. ст. 36, 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года 3118-ФЗ «О судебных приставах», выразившиеся в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя частично, и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Голобородченко О.Г., выразившееся в непринятии мер по розыску должника ФИО1 и его имущества по исполнительному производству Номер, возбужденному на основании исполнительного листа Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере ... рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Голобородченко О.Г., выразившееся в непринятии мер по розыску должника ФИО1 и его имущества по исполнительному производству Номер, возбужденному на основании исполнительного листа Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.
Решение в окончательной форме принято 30 марта 2011 года.
Судья: О.А. Якубова